Не пропустите самое интересное!
Срочные уведомления в вашем браузере.

Российские футболисты Павел Мамаев и Александр Кокорин устроили шикарную вечеринку в Монте-Карло

Отправить отзыв
Подпишитесь на наши уведомления!
Мы будем рассылать информацию только о важных событиях.

Компания SpaceX отправила в космос электрокар Tesla Roadster (4 фото + видео)

Автор: TriniBot
7-02-2018, 10:54
5711
+50
В ночь на 7 февраля компания SpaceX запустила сверхтяжелую ракету Falcon Heavy, которая вывела в космос электрокар Tesla Roadster. Внутрь автомобиля положили книгу «Автостопом по галактике», полотенце и романы Айзека Азимова о человеке, пытавшемся спасти знания цивилизации, а также манекен. В момент запуска в машине играла композиция «Space Oddity» Дэвида Боуи. Сообщалось, что авто должно было оказаться на эллиптической орбите, протягивающейся от Солнца до Марса, но траектория полета сбилась и теперь оно улетит в сторону пояса астероидов.

В то же время после запуска не удалось успешно посадить центральный ускоритель ракеты Falcon Heavy. Часть ракеты-носителя рухнула в Атлантический океан примерно в 100 метрах от платформы, на которую она должна была приземлиться. При этом боковые ускорители приземлились без проблем.

Компания SpaceX отправила в космос электрокар Tesla Roadster (4 фото + видео)
Компания SpaceX отправила в космос электрокар Tesla Roadster (4 фото + видео)
Компания SpaceX отправила в космос электрокар Tesla Roadster (4 фото + видео)
Компания SpaceX отправила в космос электрокар Tesla Roadster (4 фото + видео)

Комментарии (169) 

Показать сначала комментарии:
  1. 7 февраля 2018 10:57
    Пользователь offline

    -14

    #
    Наглядное пособие - как просрать кучу денег!
    А, если инопланетяне увидят эту машину, что они о человечестве подумают?)))
           
    1. 7 февраля 2018 11:09
      Пользователь offline

      +23

      #
      Действительно, каков мошенник этот Маск, кучу денег просрал. И еще и освятить забыл, подлец. Не то, что Роскосмос.
             
      1. 8 февраля 2018 13:37
        Пользователь offline

        -1

        #
        BlankSP, Просто почитай УМНЫЕ МЫСЛИ УМНЫХ ЛЮДЕЙ на этот счёт. Чудес не бывает: https://politikus.ru/articles/76562-makaronnyy-monstr-ilona-maska.html
               
    2. 7 февраля 2018 11:21
      Пользователь offline

      +19

      #
      Ну конечно же они запустили машину ради понтов!!!
      Объясняю- это были натурные испытания конструкции и двигателей новой ракеты Falcon Heavy. Была большая вероятность аварии и даже сам Илон Маск писал, что в любом случае нас ждёт отличное зрелище. Не всё кстати прошло успешно. Ускорители первой ступени приземлились синхронно и благополучно на материк, а вот сама ступень разбилась в океане, промахнувшись по барже из-за того, что несколько её двигателей не сработали. Хренакнулась на скорости 500 км/ч в 100 метрах от баржи, поцарапав её осколками.
      Так вот, испытания -это обязательный этап при вводе в постоянную эксплуатацию новой ракеты. Но т.к. риск слишком велик, то какую-то полезную нагрузку (спутники, грузы) на неё не берут. Но ради привлечения внимания Маск запихал туда свой личный автомобиль! С орбиты её уже угнали, так, что мусором ей не быть.
             
    3. 7 февраля 2018 15:02
      Пользователь offline

      +1

      #
      Они подумают что какой-то мудак разогнался на машине до 1й космической скорости и улетел с планеты нахрен.
             
    4. 7 февраля 2018 20:32
      Пользователь offline

      +1

      #
      иди петуха лепи из говна и попам десятину неси
             
  2. 7 февраля 2018 11:06
    Пользователь offline

    -13

    #
    Конечно, там же ещё не так много мусора на орбите, почему бы и не теслу
           
    1. 7 февраля 2018 11:12
      Пользователь offline

      +6

      #
      Часа 4 назад её увели (вытолкнули) с орбиты и направили к Марсу. Так что не жалуйтесь!
             
      1. 7 февраля 2018 11:39
        Пользователь offline

        +1

        #
        capsyara, Марсиане отправят свой космодесант нам за это
               
      2. 7 февраля 2018 11:51
        Пользователь offline

        0

        #
        capsyara, Чем вытолкали?))
               
        1. 7 февраля 2018 12:36
          Пользователь offline

          +2

          #
          Aerosmith, горением ватных жоп!!!
                 
          1. 7 февраля 2018 12:38
            Пользователь offline

            -1

            #
            Sawant023, Ты я вижу специалист по жопам)) Поясни как это.
                   
            1. 7 февраля 2018 12:56
              Пользователь offline

              -1

              #
              Aerosmith, а вот так-вата твердит,что он мошенник а оказалось нет!И теперь "восточный" с разворованными миллиардами нахуй не нужен.И тут жопа у ваты начинает гореть от этой информации и толкает ракету к Марсу
                     
          2. 7 февраля 2018 15:11
            Пользователь offline

            -1

            #
            Sawant023, Ты вспомнил про этот акк. а я уж подумал ты пароль на него забыл, нееет, жив курилка - память тебе еще не отшибло, а зря, яботштб. fuck fuck fuck
                   
          3. 7 февраля 2018 15:13
            Пользователь offline

            -3

            #
            Sawant023, Что не нужно? Ты о чем?)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
            ))))))))))))))))))))))))))))))))) Такого пиздеца я даже от такого уебня как ты - не ожидал)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
            ))))))))
                   
            1. 7 февраля 2018 15:32
              Пользователь offline

              -5

              #
              Silent spirit,
              Timon, это ты что ли, уебан!? Зачем зарегился под другим именем???
                     
        2. 9 февраля 2018 14:31
          Пользователь offline

          0

          #
          Aerosmith, это профессиональный термин американцев. Pushing from the orbit. Вытолкнули третьим запуском двигателя. Это всё из тнории реактивного движения. Просто у нас принято говорить тяга, обратно их выталкиванию.
                 
  3. 7 февраля 2018 11:13
    Пользователь offline

    -16

    #
    А машинка точно не через фотошоп туда полетела? А то уж больной тонкий скафандр у космонавта, или это манекен?
    P.S.: А в СССР так могли вагон с гвоздями на орбиту вывести, так себе достижение 35
           
    1. 7 февраля 2018 11:23
      Пользователь offline

      +8

      #
      Вагон с гвоздями весит тонн 80..не могли, не пизди.
             
      1. 7 февраля 2018 11:44
        Пользователь Онлайн

        0

        #
        FFF600,

        могли... Ракета маска 64 тоны тащит вроде как. а у нас и пендосов были раза так в 2-3 мощьнее
               
        1. 7 февраля 2018 11:48
          Пользователь offline

          +4

          #
          Zmiy666,
          Не могли. Погугли для начала.
          Могла только американская Сатурн-5. В СССР были только проекты.
                 
        2. 7 февраля 2018 12:39
          Пользователь offline

          +2

          #
          Zmiy666, Не могли в реале. Протон - серийная ракета, а Энергия летала два раза, была страшно дорогой и не многоразовой от слова совсем. Энергия теоретически могла бы поднять. Наша Н-1 могла только взрываться. Из реальных конкурентов только Сатурн 5. Супер-пупер, но тоже безумно дорогая.
                 
      2. 7 февраля 2018 16:23
        Пользователь offline

        -1

        #
        FFF600, А кто такой Тимон? Расскажи, мне уже любопытно, ты столько о нем говоришь. smile
               
    2. 7 февраля 2018 11:26
      Пользователь Онлайн

      +4

      #
      там манекен сидит.
      Первый запуск был с высокой вероятностью полной жопы, поэтому ничего полезного в ракету не загрузили.
      Но какую-то нагрузку надо было впихнуть и маск решил, что машина самое - то - вобщем отличный пиар)

      Зато теперь у него самая крутая ракета в мире... у нас и пиндосов есть более мощные ракеты, но увы они устарели и сняты с производства 30 лет назад ибо стоят дохрена и никто не хочет их оплачивать.
             
    3. 7 февраля 2018 12:41
      Пользователь offline

      +3

      #
      Они еще манекена в свой разрабатываемый скафандр кажется одели.
             
    4. 7 февраля 2018 15:06
      Пользователь offline

      0

      #
      Ты прав что это манекен. На скафандре нет системы жизнеобеспечения которая выглядит как гигантский горб.
             
  4. 7 февраля 2018 11:17
    Пользователь offline

    +4

    #
    А я ему по доброму завидую laughing Я ведь тоже в детстве хотел свои машинки в космос запускать, только у меня не получилось - не добросил 35, а он смог. Одно время даже хотел стать космонавтом... Но потом что-то не срослось и я стал юристом sad
           
    1. 7 февраля 2018 14:20
      Пользователь offline

      +3

      #
      Он не только запустил машинку в космос, но и сделал нечто вообще потрясающее:

      В Tesla играет композиция Space Oddity Дэвида Боуи. Маск уверяет, что это сделано для того, чтобы манекену за рулем "не было скучно".


      Как это замутили в вакууме - я ума не приложу :)
             
      1. 7 февраля 2018 15:16
        Пользователь offline

        +1

        #
        DRAKULKA,

        А что в этом сложного? Там ничего не крутится, запись цифровая. Звука в вакууме тоже кстати нет). А чем холоднее, тем лучше работает компьютер.
               
        1. 7 февраля 2018 16:07
          Пользователь offline

          0

          #
          Raul Hernandez, В вакууме вовсе не холодно. Проблема как раз в отведении тепла. Воздуха то нет.
                 
          1. 7 февраля 2018 17:47
            Пользователь offline

            -2

            #
            Aerosmith,

            Ну ты загнул. Воздух только один из путей отвода тепла. Инфракрасное излучение делает это гораздо эффективнее. Солнце нагревает землю именно за счёт излучения. И космосе холодно, очень холодно. - 270 градусов по Цельсию. Так что если выйдешь в космос без скафандра, лопнешь как гнилой арбуз и твоя жидкость мгновенно испарится, а сухая холодная тушка будет летать в пустоте.
                   
            1. 7 февраля 2018 18:23
              Пользователь offline

              +3

              #
              Raul Hernandez, Инфракрасное вовсе не эффективнее. Оно в космосе эффективнее потому что другого способа практически нет. Кроме того солнце этим же способом с гораздо большей эффективностью как раз нагревает. Лопнешь в космосе не из за холода а разницы давлений. Охлаждение космонавтов одна из серьезнейших проблем. Это просто факт. Спорить не чего. Вакуум сам по себе не может быть -270 гр. собственно ничего не возможно охладить до абсолютного ноля. Вакуум вообще не влияет на температуру того что в нем все таки находится.
                     
            2. 8 февраля 2018 01:13
              Пользователь offline

              +2

              #
              Ознакомься)

              "Таким образом, сколько градусов в космосе? Теоретически — 0° по шкале Кельвина или минус 273,15°С. На самом же деле, учитывая реликтовое излучение — 2,725 К (минус 270,425°С)"

              https://www.techcult.ru/space/2335-kakaya-temperatura-v-kosmose

              Кроме того я анестезиолог. Одной из моих задач во время операций является предотвращение гипотермии пациента. Для этого нужно знать какими путями теряется тепло. Номер 1 - инфракрасное излучения, номер 2 - воздушная конвекция. Это написано в каждом учебнике анестезиологии
                     
        2. 8 февраля 2018 05:34
          Пользователь offline

          +3

          #
          Температура = скорость движения молекул, которое воспринимается нами как тепло.Чем медленнее движутся молекулы, тем ниже температура. Нет движения молекул = абсолютный ноль. В вакууме нет молекул = нет движения молекул - воспринимается как холод (если нет излучения солнца которое заставляет молекулы твердых тел двигаться быстрее - воспринимается как тепло).
                 
          1. 8 февраля 2018 10:20
            Пользователь offline

            +1

            #
            Raul Hernandez, Ох. Ты что термодинамику по учебнику анестезиологии учишь?! Поэтому не совсем верно понимаешь. Есть еще третий тип обмена тепла - прямая теплопередача. Но ты заговорил именно о излучении и сказал, что оно гораздо эффективнее. Что по этому поводу говорит твой учебник? Эффективнее охлаждать пациента излучением?!) Думаю все таки нет. Впрочем я и не собирался спорить лишь поправил. И добавил, что в космосе есть и излучение солнца. Оно сведет на нет любое другое излучение. т.е. нагрев будет происходить значительно быстрее чем охлаждение. По ссылке не хочется даже переходить. В космосе вовсе не вакуум. Но даже в этом случае речь скорее всего идет о глубоком космосе, раз до реликтового излучения дошли)) у нас же рядом огромная звезда, она нагревает все что находится в космосе, включая пыль и прочее. Спорить тут не о чем. За спиной у космонавта не только воздух но и вода для системы охлаждения. И она расходуется быстрее чем воздух и значительно ограничивает время пребывания в космосе. Ты не торопись ругаться, я просто внес ясность))
                   
            1. 8 февраля 2018 18:06
              Пользователь offline

              0

              #
              Aerosmith,

              Термодинамику я учил только в школе). В операционной не нужно охлаждать пациента, нужно нагревать и не давать остывать. Больше всего пациент остывает за счет излучения. Стены и потолок холоднее чем тело и тепло теряется за счет излучения. Предотвратить можно нагреванием стен и потолка что непрактично или установлением барьера для излучения. По простому укутыванием). Лучше всего отражающим покрывалом. Ссылку все таки прочти, там хорошо описывается почему в космосе холодно в тени.

                     
  5. 7 февраля 2018 11:23
    Пользователь Онлайн

    -15

    #
    Можно узнать стоимость этого идиотизма?
           
    1. 7 февраля 2018 11:31
      Пользователь offline

      +15

      #
      А вам не плевать? Явно не из вашей зарплаты деньги взяты.

      Коментарии выше вы не читали? Идиотизма? Ок. Сходите еще пару храмов постройте и особняком для депутатов.
             
      1. 7 февраля 2018 11:44
        Пользователь offline

        +4

        #
        Дэнчик Плюхиндуй, раньше боты писали, что он шарлатан и все пузырь...Теперь ебла позакрывали, в методичке по поводу этого нет ничего!Это не таксу топить и на батутах астронавтов запускать!!
        Там деньги не пиздят, там летят к мечте!А у нас делают петухов из говна...
               
        1. 7 февраля 2018 11:53
          Пользователь offline

          +5

          #
          Sawant023,
          Тебе сейчас Циркуль с Мэйгеем напишут, что пока не запустили ракету с космонавтами к МКС говорить неочем...и вообще это все фото/видеомонтаж)
                 
        2. 7 февраля 2018 11:53
          Пользователь offline

          0

          #
          Sawant023, Где там?)) В стране чистых душою людей?
                 
          1. 7 февраля 2018 12:05
            Пользователь offline

            +3

            #
            Aerosmith, Там, это надо полагать в холдинге Маска =).
                   
        3. 7 февраля 2018 15:16
          Пользователь offline

          -5

          #
          Sawant023, Чувак, если ты запускаешь машину с манекеном после того как якобы граждане твоей страны уже ходили по Луне и не один и даже не два раза - ты в своем уме гением называть того у которого даже заявленные запчасти мимо кассы плюхнулись?)) rofl rofl rofl
                 
    2. 7 февраля 2018 12:36
      Пользователь offline

      +8

      #
      В четыре раза дешевле чем вдвое меньшая по грузоподьемности государственная. А как можно было бы попилить...
             
      1. 7 февраля 2018 13:09
        Пользователь offline

        -4

        #
        добрый химик,
        а маск на свои деньги строит?
               
        1. 7 февраля 2018 13:27
          Пользователь offline

          +2

          #
          циркуль,
          а почему он должен на свои строить?!
                 
          1. 7 февраля 2018 14:11
            Пользователь offline

            0

            #
            FFF600, В чем тогда разница, если не на свои?!Кто откажется построить например танк если дадут 5 мрд?)) Речь идет о "простой человек, решился и сделал".. Как то так.
                   
            1. 7 февраля 2018 14:21
              Пользователь offline

              +2

              #
              Aerosmith,
              В крупных проектах никто ничего за свои не строит, на то есть инвесторы.
                     
  6. 7 февраля 2018 11:25
    Пользователь offline

    +6

    #
    Ждем ответа от Роскосмоса. Да шучу...не ждем уже, конечно...))
           
    1. 7 февраля 2018 14:28
      Пользователь offline

      +2

      #
             
      1. 7 февраля 2018 15:19
        Пользователь offline

        -4

        #
        Извините, что обращаюсь, Ну все, теперь Украина космичиска держава!!!!! А сколько Русланов у Украины и когда последний построен?
               
  7. 7 февраля 2018 11:35
    Пользователь offline

    +1

    #
    Пацаны, халявная тесла!
           
    1. 8 февраля 2018 22:38
      Пользователь offline

      0

      #
      Тесла особенно подходит для зимних условий в России.)
             
  8. 7 февраля 2018 12:02
    Пользователь offline

    0

    #
    Эм... мне одному это напомнило начала мульта "Тяжелый металл" 1981 года? 35
           
  9. 7 февраля 2018 12:05
    Пользователь offline

    +1

    #
    Даже если бы это было просто шоу, Маск сделал для планеты невероятное, у него может ничего не получится, но сколько людей вдохновлённые его энтузиазмом обретёт невероятную мотивацию, сколько детей вырастут с мыслью что космос можно и нужно покорять.

    Только из-за этого Маска можно назвать выдающимся человеком.
           
    1. 7 февраля 2018 12:17
      Пользователь offline

      -4

      #
      образец логики - у него может ничего не получится, но сколько людей вдохновлённые его энтузиазмом обретёт невероятную мотивацию, сколько детей вырастут с мыслью что космос можно и нужно покорять.(с)
             
      1. 7 февраля 2018 13:02
        Пользователь offline

        +1

        #
        циркуль, ну пока мокши взрывают и топят свои ракеты, некоторые летают в космос
               
        1. 7 февраля 2018 15:21
          Пользователь offline

          0

          #
          Nazarerh, Оооооо, ты вернулся. я по тебе так тосковал, давай. начинай. я так обожаю твои истерики. ну?!!! rofl
                 
        2. 7 февраля 2018 17:37
          Пользователь offline

          0

          #
          Nazarerh,
          барышня ,кто-то -это одушевлённое . и на чём кто-то летает?
          не напрягайся,а то верёвочка в голове между ушками лопнет.
                 
      2. 7 февраля 2018 14:41
        Пользователь offline

        +1

        #
        циркуль, у тебя старческая деменция началась ? ты перестал улавливать смысл слов собранных в предложения ? :)
               
        1. 7 февраля 2018 15:22
          Пользователь offline

          -1

          #
          Shargo, Да нет - это у тебя пафосный словесный понос, видимо ты дождика как кот наелся. у тебя какахи нарядные. smile
                 
    2. 7 февраля 2018 12:31
      Пользователь offline

      +2

      #
      Вообще то это уже сделали Циолковский и Королев. ) Миллионам именно они подарили мечту о космосе. Именно наследие их технологий и пытается использовать Маск. Он не сам себя финансирует, совсем другие и конечно не альтруистичные задачи перед ним. Мечту конечно детям дать нужно, только вот сначала придется удалить мечту о куче бабла и крутой тачке. (((
             
      1. 7 февраля 2018 13:51
        Пользователь offline

        -1

        #
        Aerosmith, интерес нужно постоянно подпитывать. Растение недостаточно просто посадить, его нужно поливать, так и здесь.
               
        1. 7 февраля 2018 14:09
          Пользователь offline

          0

          #
          Smadley, Согласен. Конечно нужно, но в этом случае как и во многих других детям зачем то усиленно продвигают мысль, что правильно делают какие то другие люди в других землях, а дома ничего не умеют. И они радостно соглашаются ввиду молодости и горячности. Как думаете зачем это делают?
                 
      2. 7 февраля 2018 14:49
        Пользователь offline

        +3

        #
        Aerosmith,
        Много сегодняшних школьников знает о Королеве ? Циалковском ?
        Маск делает большой пиар самого себя и своих идей, самое ценное в этом что его пиар не ради самого пиара, он не популяризирует деньги ради самих денег, как многие делают, он популяризирует знания и идеи ради прогресса пувсть хоть и с большой долей пафоса и это круто. Сегодняшние реалии таковы, что на бабу с сиськами в инстаграмм подписано больше в два раза людей чем на Н,А.С.А. Про инстаграмм РосКосмоса я вообще не слышал, именна футболистов у нас школьники ещё знают а имена космонавтом если и назовут так только Гагарина, Маск ломает эту тенденцию, ум и невероятный идеи на грани фантастики, ломает средствами нового мира, находит путь к современным детям. Я общался ребёнком которому 13 лет, который сказал, я хочу быть как Маск, я хочу у меть и знать не меньше его. В глаза этого ребёнка сам перемнимаешь его восторг.
               
        1. 7 февраля 2018 15:03
          Пользователь offline

          -1

          #
          Shargo, Звучит конечно круто. И я бы в принципе был не против реального Тони Старка)) То есть надо просто популяризировать нашу космонавтику в реальности правильно? Я соглашусь, потому что если этот подросток узнает что на самом деле сделали советские ученые всего за пару десятков лет после тотального разрушения страны о Маске можно будет забыть. Подросток то может и не знает, но вы то должны понимать, что Маск всего лишь ставит то что давно сделано на коммерческие рельсы. И это официальная версия, в реальности боюсь не происходит даже этого. Произвел вроде как множество тестовых запусков и это бы вызывало восхищение, но оказывается денег выделено столько что хоть утюги катапультой запускай. ) В свое время Американцы слетали на Луну не имея вообще ни одного удачного тестового запуска). Как то теперь не очень веришь в любые подобные новости. Популяризирует знания?! Чьи? Напомню он вовсе не Тони Старк)) Давайте тогда хоть здесь напоминать школьникам о идеях Циолковского, как вы надеюсь рассказали тому школьнику.)
                 
    3. 7 февраля 2018 12:45
      Пользователь offline

      +4

      #
      У него уже все получилось. Ракеты летают по 7-8 раз! Компонуются пачками по 3 и запуск стоит в разы меньше чем у всех остальных. Теперь и Луна и Марс доступны его ракетами.
             
      1. 7 февраля 2018 12:58
        Пользователь offline

        -4

        #
        добрый химик,
        пока что пуски маска дороже чем у шаттлов и статистика не очень.
               
      2. 7 февраля 2018 15:24
        Пользователь offline

        -5

        #
        добрый химик, Пуск этого уебня стоит в разы - в разы дороже, ну блин нельзя быть такими глупыми и на столько ленивыми - ну посмотрите тему. ну немного почитайте - зачем повторять глупости?
               
  10. 7 февраля 2018 12:15
    Пользователь offline

    -7

    #
    объявить 7 февраля днём украинской космонавтики!
           
    1. 7 февраля 2018 12:38
      Пользователь offline

      +7

      #
      При чем тут Украина, ебанько?!
      Объявить день 7 февраля траурным, по миллионам сгоревших ватных жоп!!!
             
      1. 7 февраля 2018 12:40
        Пользователь offline

        +5

        #
        Sawant023, И снова про жопы)) У тебя наверное и книга про это какая нибудь написана?
               
        1. 7 февраля 2018 12:47
          Пользователь offline

          -3

          #
          Aerosmith,
          у кого что болит,хехе
                 
        2. 7 февраля 2018 12:49
          Пользователь offline

          +1

          #
          Aerosmith, Это у него больное место. Кстати, могу хорошего проктолога посоветовать.
                 
          1. 7 февраля 2018 13:04
            Пользователь offline

            0

            #
            bam66, почему я не удивлен что можешь)))
                   
            1. 7 февраля 2018 15:27
              Пользователь offline

              -2

              #
              Nazarerh, Ты опять пришел сам с собой в лицах переписываться? fuck
                     
          2. 7 февраля 2018 13:19
            Пользователь offline

            +1

            #
            bam66, ты у него постоянный клиент?!
                   
            1. 7 февраля 2018 14:05
              Пользователь offline

              -1

              #
              Sawant023, заинтересовался все таки?))
                     
      2. 7 февраля 2018 15:26
        Пользователь offline

        -1

        #
        Sawant023, А давай тебя запустим? Хочешь? На Луну. на Марс - без скафандра. у тебя рожа подходит и как раз землю от такой мрази надо освобождать, полетишь? fuck
               
  11. 7 февраля 2018 14:13
    Пользователь offline

    0

    #
    Sawant023,
    Какая такая "вата твердит"? Имена у них есть? И почему это "Восточный" не нужен? Во дворе что ли ракету запускать будут?))
           
    1. 7 февраля 2018 14:26
      Пользователь offline

      +1

      #
      Восточный не нужен, потому что есть Плесецк и Байконур со всей имеющейся инфраструктурой. И ладно бы его строили под принципиально новую ракету, так нет, запускается тот же Союз. А новая Ангара с Плесецка. Поэтому строительство космодрома в глухой сибирской тайге, с нуля, это просто попил бабла. Что и счетная плата уже доказала.
             
      1. 7 февраля 2018 14:34
        Пользователь offline

        +3

        #
        FFF600, В Плесецке я был и вам рекомендую)) Бойконур нельзя назвать нашим, может нам во Флориде запускать, чего уж там)) Что касается попиленного бабла, то воруют к сожалению везде, но при этом совсем не все доводят до конца. Денег хотел надо полагать заработать лично Путин, потому и затеял этот проект? А зачем интересно? Что бы потом потратить в Ницце?)) Не приходит в голову что задача перед "Восточным" значительно шире чем просто площадка для запуска?
               
        1. 7 февраля 2018 15:29
          Пользователь offline

          -3

          #
          Aerosmith, Кому ты пишешь? Не видишь что десант на ветку высадился, им главное тему обмуслякать.)))
                 
        2. 7 февраля 2018 15:43
          Пользователь offline

          +1

          #
          Aerosmith,
          Ну и какие такие "задачки" перед Восточным?! Опять конспиралогия полезла? Ну нельзя быть таким наивным...
          Про попиленное бабло не надо уже, да, пилят его везде, но не в тех масштабах, что у нас, и да, результат при этом выдают (не проектами, а реальными вещами).
                 
          1. 7 февраля 2018 16:25
            Пользователь offline

            -2

            #
            FFF600, Ты еще спроси настойчиво - каковы ваши стратегические планы? Говори!!! Рассказывай все ваши секретные сведения!!! ))) Ты в интернете на развлекательном сайте, ау, развлекайся. fuck
                   
  12. 7 февраля 2018 14:27
    Пользователь offline

    -1

    #
    с таким же успехом можно было бычий хуй отправить
           
    1. 7 февраля 2018 15:30
      Пользователь offline

      -3

      #
      Так по сути на вопрос - а что отправили? Ответ такой и есть, при чем мало того что его отправили, так он же еще и знает зачем?)))
             
  13. 7 февраля 2018 14:45
    Пользователь offline

    -3

    #
    FFF600,
    Инвесторы всегда вкладывают, что бы получить прибыль. В данном случае в качестве инвестора выступает сама машинка по печатанью денег и прибыль им естественно не так уж важна. Исполнителем в данном случае мог стать любой человек которому повезло с физиономией. Вопрос зачем если кроме объяснений в виде подростковых мечтаний толком ничего нет. Рентабельность на самом деле всерьез даже не обсуждается. Дело совсем не в этом. На подготовку ко второму вылету даже по официальным документам уходит почти год. Интересной выглядела бы идея как раз частного управления космической программой о чем говорилось в начале, но и этого нет, потому как инвесторы известны. Зачем было нанимать например не привычное НАСА а Маска?
           
    1. 7 февраля 2018 15:32
      Пользователь offline

      -4

      #
      Не пиши много, дальше третьего предложения никто не читает, уверяю, тем более тебя. тебя пожалуй дальше третьего слова сомнительно кто прочтет. smile
             
      1. 7 февраля 2018 16:04
        Пользователь offline

        +1

        #
        Silent spirit, а что со мной не так?! И возможно это ты не читаешь больше трех предложений, но ты не один в этом мире))
               
        1. 7 февраля 2018 16:26
          Пользователь offline

          -3

          #
          Aerosmith, ...КТО ЗДЕСЬ???!!!!! 35
                 
    2. 7 февраля 2018 15:59
      Пользователь offline

      +1

      #
      К Маску идут с коммерческими запусками, к Роскосмосу с протонами - нет. Это вопрос про цены.
      Про печатанье денег смешно уже - посоветуйте правительству РФ перенять этот столь успешный опыт: напечатать денег на 10 космодромов и на два десятка тяжелых ракетоносителей) А еще и пенсионерам заодно пенсии повысить (чуть-чуть), и чиновникам.. в США это же работает))
      Про то, что Маск работает по контрактам НАСА, тоже смешно: что тут такого в современном мире, когда госструктура (да и просто инвестор или группа инвесторов) проводит открытый конкурс, выбирает частного поставщика с лучшими условиями, а потом получает то, что нужно, а если нет - не платит. У нас же аналогично - Восточный строили (и строят) частные подрядчики. Только там еще и в ракеты летают, а у нас подрядчики разворовывают на миллиарды.
             
      1. 7 февраля 2018 16:14
        Пользователь offline

        -2

        #
        FFF600, Видишь ли, ты видимо не в курсе, но ни одно государство не может печатать свои деньги без зарабатывания доллара. Ни одна кроме США. Такая вот ситуация. Поэтому они для своего прогресса деньги печатают, а другим их приходится зарабатывать. Собственно в этом и состоит вся суть проблемы. Не нужны им в таком деле частные инвесторы. Что касается твоего спича о контрактах, то в НАСА уже по идее работает множество подготовленных специалистов. Не подскажешь зачем им Маск? Это не здания в "восточном" строить, тут ты не сравнивай. А если уж про воровство, то подрядчики наши долю малую украли, а как тебе украсть абсолютно все, как в проекте Маска?))
               
        1. 7 февраля 2018 17:35
          Пользователь Онлайн

          +4

          #
          Aerosmith, да ладно??? откуда и каким образом ты родил эту полнейшую чушь про "...ни одно государство не может печатать свои деньги без зарабатывания доллара. Ни одна кроме США"?????
                 
          1. 7 февраля 2018 18:24
            Пользователь offline

            -4

            #
            Shurikas, Именно так.Это реальность современной банковской системы и то что делает конвертируемой любую валюту.
                   
            1. 7 февраля 2018 21:17
              Пользователь Онлайн

              +4

              #
              Aerosmith, конвертируемой валюту делает возможность ее прямого обмена на любую другую конвертируемую валюту. где привязка именно к доллару?
                     
        2. 7 февраля 2018 18:09
          Пользователь offline

          +1

          #
          Aerosmith,
          Про доллар не пиши, не твое это, смешно просто. И опять насчет Маска- еще раз- у него ракеты летают, и летают больше протонов, а Восточный не работоспособен по факту. И нечего деньги НАСА счетать, у них есть кому посчитать, будь спокоен.
                 
          1. 7 февраля 2018 18:34
            Пользователь offline

            -2

            #
            FFF600, Я и не волнуюсь вовсе. Ты сказал, что Россия может напечатать сколько угодно рублей, это конечно не так)) Центральные банки любой страны этой стране не принадлежат. Национальная валюта печатается в обмен на внесенные доллары, поэтому так и важно что то продавать за эти самые доллары за границу. Поэтому США так легко покрывает любые свои расходы на любые цели. Ты бы не смеялся раньше времени, стыдно же будет, а ознакомился с предметом. Ты всерьез думаешь что у США первая экономика в мире потому что они что то делают лучше чем все другие?!
                   
            1. 7 февраля 2018 21:32
              Пользователь Онлайн

              +2

              #
              Aerosmith, какой же бред у тебя в голове! поучи экономику для начала, потрудись почитать Российские законы, касаемые финансовой системы РФ. "Ты всерьез думаешь что у США первая экономика в мире потому что они что то делают лучше чем все другие?!"... нет. я так думаю потому, что пока именно США имеют самый большой ВВП как в общей сумме, так и на душу населения. к тому же их экономика довольно гибкая и легко приспосабливается к меняющимся условиям. а про доллар мы постоянно слышим только потому, что он является (на сегодняшний день) основной валютой для международных расчетов. иными словами, ведущей резервной валютой. а их, к слову, кроме доллара, еще 4: не хочешь расплачиваться долларами - расплачивайся любой из них (в настоящее время это евро, британский фунт, японская иена и китайский юань). их охотно примут, т.к. все эти валюты являются резервными (т.е. выполняют функцию инвестиционного актива, служат способом определения валютного паритета, используются при необходимости как средство проведения валютных интервенций, а также для проведения международных расчётов - цитата из вики, потому что кратко и достаточно точно) и входит в корзину для определения стоимости СПЗ. так что не пори чушь. экономически ты совершенно не прав.
                     
            2. 7 февраля 2018 21:42
              Пользователь Онлайн

              +4

              #
              Aerosmith, "Национальная валюта печатается в обмен на внесенные доллары, поэтому так и важно что то продавать за эти самые доллары за границу. поэтому США так легко покрывает любые свои расходы на любые цели." - а это вообще шедевр. страна-эмитент резервной валюты обязана следить за ее курсом (а именно поддерживать его стабильность), не иметь валютных и торговых ограничений (в этом смысле меня лично удивляет НЕ относящийся к свободно конвертируемым валютам юань: по идее, с этой позиции он не может быть резервной валютой, но объем международных расчетов в юанях все-таки сделал свое дело) и следить за своим торговым балансом. так что не все так просто, как ты пишешь: американцы не только имеют бонусы, но и тащат довольно большой груз ответственности.
                     
  14. 7 февраля 2018 15:00
    Пользователь offline

    -5

    #
    FFF600,

    ты не сворачивай в сторону. НАСА- частный инвестор,да?
           
  15. 7 февраля 2018 16:12
    Пользователь offline

    +6

    #
    Друзья! Я сегодня проснулся от каких-то адских взрывов и залпов на улице. Думаю, чё за херня: войны вроде нет, салютов тоже. Захожу на триньку, в пост про эту ракету, а тут пердаки ватанов взрываются. Всё стало мне ясно, откуда бомбёж.

    Ненуачо, в методичках то у них на этот счёт нихрена нет, а шлюхам этим отрабатывать приказано, вот и выкручиваются эти ущербы, как могут.

    И вот что забавно, ведь в американском журнале Time, в апрельском выпуске 1961 года, на обложке был Гагарин. Даже бездуховные американы понимали важность происходящего, а путинские пидоры ну совсем уже дегенераты (не в обиду нормальным дегенератам будет сказано). У ваты, похоже, только одна радость в жизни осталась – когда у всех остальных что-то плохое случается.
           
    1. 7 февраля 2018 16:18
      Пользователь offline

      -2

      #
      Стало быть какая то вата живет все таки на твоей улице?)) Ты один там что ли такой нормальный уродился?) Что касается фото Гагарина, то спроси у современных амеров, кто первый в космосе был. Получишь любопытную инфу, а у нас про Маска все знают.
             
      1. 7 февраля 2018 17:40
        Пользователь offline

        +6

        #
        Aerosmith,
        Конечно - столько говна на него вылили. Утопить в нем пытались, мол аферист, банкрот (недавно чушь проплывала). А он, гад, не тонет, а делает свое дело.
               
        1. 7 февраля 2018 18:14
          Пользователь offline

          -4

          #
          Sacred, можно ссылочку на множества говна?)) Возможно я не в теме. Только здесь на обсуждение и наткнулся. Говно в основном от безоговорочно влюбленных в Маска наблюдаю, остальные вполне спокойно говорят, в основном. Что касается дела, то именно оно и вызывает сомнения, потому как преподносится как нечто уникальное. Но по факту Госдеп выделил на это довольно большие деньги, при этом все патенты куплены на эти же деньги у НАСА. То есть купили сами у себя. Не странно? Строительство ведется на эти же деньги но сторонними компаниями. Никаких обещанных публичных публикаций патентов так и не поступило. Эффективность реализации пока крайне сомнительна. Возможна, но пока сомнительна. Кто же спорит, что за большое бабло можно что то в космос и запустить, но стоит ли из этого делать большие глаза? Если задача именно укусить Роскосмос, то у него все таки другие задачи и множество реализованных проектов.
                 
          1. 7 февраля 2018 19:27
            Пользователь offline

            -3

            #
            Aerosmith,
            маск безусловно талантен,но не в инженерии. American Dream во плоти,визитная карточка экономики сша.
            тридцатиуровневые транспортные подземные трассы,космические перелёты из нью-йорка в шанхай за 2 000 долларов,освоение Марса и Луны в ближайшие годы,2экологичный электромобиль" и ещё всякое блаблабла по мелочи.
            и всё это при неограниченных бюджетных вливаниях и рекламе из каждого утюга.
            что есть тяжёлый фалькон? ничего прорывного - связка большого количества двигателей с заведомо предсказуемыми проблемами в балансировке тяги.если сделать сцепку из десяти локомотивов - то состав-то едет по рельсам,а в космосе зацепиться не за что..
                   
            1. 7 февраля 2018 19:38
              Пользователь offline

              -3

              #
              циркуль, Согласен. Действительно Американская мечта) В плане реализации коммерческих проектов США действительно всегда впереди всех. Но слишком уж натянулась ниточка. На Марс то ему реально не полететь совсем по другим причинам. Вот и опасаюсь их спокойствием. Значит знают что все кончится гораздо раньше. страшно((
                     
    2. 7 февраля 2018 16:28
      Пользователь offline

      -6

      #
      Ну то есть ты не вата - ты твердый и упертый укроп? fuck ну вот просто - сознайся?
             
  16. 7 февраля 2018 16:21
    Пользователь offline

    -1

    #
    FFF600,
    Ты реально меня задрал со своими фантазиями! Хочешь я буду для тебя жЫстоким и напористым? fuck
           
    1. 7 февраля 2018 18:13
      Пользователь offline

      +3

      #
      Да мне понятно, кто ты. Не понятно почему ник сменил, вылечится же не удалось)
             
      1. 7 февраля 2018 20:36
        Пользователь offline

        -3

        #
        FFF600, Писец, ой, тут есть такой ник, пиздец - так будет вернее, пиздец какое ты глупое жЫвотное...))) Расскажи мне про твоего Тимона, что в нем было эдакого, что ты его так чтишь и помнишь? smile
               
  17. 7 февраля 2018 17:35
    Пользователь offline

    +6

    #
    Записные вскукареки на месте?
    Все вот эти верные Рогозинцы-Путинцы? Глазоньки еще не приоткрылись, или
    профессионально счастливые люди?

    Этапы долгого пути:


    А помните "сланцевый пузырь" и т.п бред лживых сук со всех телеканалов страны?
    А Маск - это просто демонстрация того, чего можно достичь, если твоя задача - созидать а не воровать. А "настоящий мужик" Рогозин и ко, еще долго будут срать гражданам в уши, и дико пиздить все, что видят.

           
    1. 7 февраля 2018 18:47
      Пользователь offline

      -2

      #
      который раз ты уже эту схему печатаешь? )) Да и со сланцем что то не правильно сказали? Я не заметил просто, что то реализовалось?! А то вроде как второй корабль в штаты со сжиженным газом ушел. Думал уже закрыта тема. Просвети.
             
      1. 7 февраля 2018 20:39
        Пользователь offline

        -3

        #
        Aerosmith, Не говори ему про газ, он повесится...)))
               
      2. 8 февраля 2018 20:49
        Пользователь offline

        +1

        #
        Aerosmith,

        Я смотрю ты ничего не знаешь. Да и сам об этом пишешь.
        Про сланцы хочешь? Ну, простой тебе факт - США впервые в истории, в этом году обошли Саудовскую Аравию по добыче нефти, став ее самым крупным экспортером. Прикинь!
               
    2. 7 февраля 2018 20:38
      Пользователь offline

      -3

      #
      Вот когда Маска посадят - тогда и вспомним эти твои слова, я помню про крымский мост вонь и про обводную ветку, про то как вот вот вернется Крым, про крымских татар и восстания, про всевозможные потоки и прочее - кто оказался прав? Поговорим?)))
             
      1. 7 февраля 2018 21:03
        Пользователь offline

        -3

        #
        Silent spirit,
        математика,география,экономика,логика,история - это лженауки.
        они даже не по понятиям живут,а по мнению.
               
  18. 7 февраля 2018 18:07
    Пользователь offline

    +1

    #
    Вчерашний запуск сверхтяжелой ракеты Илона Маска в который раз подтвердил известное: тот, кто хочет, ищет пути, кто не хочет - причины. На наших чиновниках нужно делать татуировки (а может, и клеймо ставить) с такой надписью. Да заодно, чтобы чесалось и зудело постоянно.


    Ничего сверх выдающегося Илон Маск на самом деле не сделал. Он просто добился результата. Когда человек не ставит перед собой цели украсть всё отсюда и до горизонта, у него сразу появляется время и ресурсы на более полезные мероприятия. А если к этому еще немного таланта - то вообще прекрасно. Но хвалить и восторгаться тут нечем - человек просто делает то, что должен делать. Это обычная работа. Нелепо хвалить шахтера, что он вырубил норму угля - его для этого и нанимали.

    В этом смысле я всегда был оптимистом и не вижу никаких неразрешимых проблем для нас, чтобы мы стали жить по-человечески. Мы - в смысле страна, а не очень отдельные ее представители. Нужно убрать бандитов и воров, захвативших страну, на положенное им место, как немедленно появятся ресурсы, которые это ворьё, захлебываясь от алчности, рассовывает по карманам. И к ресурсам добавить организационную структуру, способную ставить и контролировать выполнение задач. Тогда всё остальное станет сплошным рабочим моментом.

    Маск создал такую структуру и изыскал ресурсы. Поэтому у него есть результат. А все наши бесчисленные рогозины, путины, медведевы и прочая, по всей видимости, заняты чем-то очень сильно перпендикулярным. Поэтому они с каждым разом все более отвратительно распоряжаются наследством, созданным такими же идеалистами и увлеченными людьми, как Маск, только нашими. Нынешним удалось его, это наследство, украсть, но что с ним делать - они понятия не имеют. Потому и основной их результат - отсутствие результата и поиск убедительных причин своей недееспособности.


    В итоге только и остается, как событие, подавать в федеральных СМИ слепленный заключенными из снега "Тополь-М" в натуральную величину. Зеки - из снега, крестьяне - из навоза, клерки - из скрепок. Ну, а руководители всех рангов - из обещаний.


    Эль-Мюрид.
    My Webpage
           
    1. 7 февраля 2018 18:15
      Пользователь offline

      -3

      #
      опять говно из головы толика несмияна вывалил? ну это тот ещё эксперт -кроликовод-шашлычник
             
      1. 8 февраля 2018 07:39
        Пользователь offline

        +4

        #
        циркуль,
        а что не так написано? или правда глаза режет?
        ну давай своих экспертов рогозиных -пушковых-песковых они новую порцию пиздатни выльют в уши восторженных тупарей, а на деле как не было ничего так и нет.
               
  19. 7 февраля 2018 18:09
    Пользователь offline

    -3

    #
    а по какому,собственно,поводу такой праздник у маскофилов?
    здоровенная и дорогущая ракета не вышла на расчётную орбиту (на борту груз в 1 500 кг) и запулила рекламное авто хз.куда.центральный ускоритель шлёпнулся мимо кассы,чуть-чуть народ не поубивав осколками.
    как эксперимент - занятно,но это не триумф и не прорыв
           
  20. 7 февраля 2018 20:07
    Пользователь offline

    -1

    #
    Aerosmith,
    ты про висящее на сцене ружьё?
           
    1. 7 февраля 2018 20:28
      Пользователь offline

      -1

      #
      ну почти)
             
      1. 7 февраля 2018 20:36
        Пользователь offline

        -3

        #
        Aerosmith,
        ну да,стрёмно всё это.
               
  21. 8 февраля 2018 10:46
    Пользователь offline

    -1

    #
    Shurikas,
    Вот зачем ты развел столько слов? )) Что бы запутать читателя? Повторяю все валюты, включаю упомянутые тобой дополнительные привязаны к доллару. Зачем ты так старательно обошел этот момент?. ты процитировал меня и сказал что "это шедевр" однако далее вовсе не сказал обратного)) Ты что в банке работаешь? Я повторяю, ни одно государство не может самостоятельно "напечатать" свою валюту. опровергни)) США должны контролировать валюту? Ну должны и что?)) Весь контроль заключается в том, что они вливают в свою экономику всего лишь пару триллионов в год и не больше)) А Россия может это сделать? Ну поясни нам неграмотным. Ты сам назвал США - "..страна-эмитент резервной валюты обязана следить за ее курсом.." мы должны поверить в их справедливость?)) С чего бы это. Рубль например России не принадлежит, что ж ты об этом умолчал? Не вписывается в парадигму?)) Расскажи кто управляет ставкой центрального банка. Путин?)) Лишь может влиять. Почему ставка так невероятно высока в сравнении с другими странами? Кадаффи в свое время пытался ввести золотой динар для расчетов, за что был объявлен диктатором и убит. Теперь Россия. Потому нас и объявили вселенским злом. Опасаются что вырвемся из петли, вот и борется твоя страна эмитент, непосредственно которой доллар кстати тоже не принадлежит. Расскажи все раз уж ввязался))
           
    1. 8 февраля 2018 12:29
      Пользователь Онлайн

      +4

      #
      будешь смеяться, но почти угадал. у меня высшее экономическое образование и я действительно отработал в банках более 13 лет ))) теперь по пунктам. " Повторяю все валюты, включаю упомянутые тобой дополнительные привязаны к доллару" - требую объяснения механизма данной привязки. "Я повторяю, ни одно государство не может самостоятельно "напечатать" свою валюту. опровергни))". опровергаю: Федеральный Закон №86-ФЗ, ст. 4, п.2: "монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение". значение слова "монопольно": Соотносящийся по значению с существительным монополия, связанный с ним. (Монополия: Исключительное право на что-л. в какой-л. сфере деятельности (в производстве, торговле и т.п.), принадлежащее лицу, группе лиц или государству.
      Исключительное пользование чем-либо). определения слов приведены по словарю Ефремовой. т.е. ЦБ РФ
      имеет исключительное право на эмиссию денежных средств и организацию денежного обращения. предвосхищая довод, что ЦБ не контролируется нашим государством, а подконтролен Федеральной резервной системе США. возьмем тот же 86-ФЗ и увидим, что "Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью.", "Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.", так же что председатель правления ЦБ и совет директоров назначаются Государственной Думой РФ, что "Государственная Дума рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и принимает по ним решение" и т.д. таким образом, ЦБ подотчетен и практически полностью подчинен Государственной Думе РФ (т.е. государственному органу власти). аналогичная ситуация в других странах (поверь: я знаком с финансовым законодательством).
             
      1. 8 февраля 2018 13:39
        Пользователь offline

        -2

        #
        Shurikas, Круто)) Во первых что значит "таких же как ты сам.." ? Я конечно могу ошибаться но разговаривать с позиции "ты умный я дурак" не согласен. Либо давай на равных либо никак. Это конечно удобный метод сразу поставить оппонента на место но не в этом случае, оставь для хомячков.))
        Значит ты из банка?)) Знаешь то что ты говоришь это же официальная урезанная версия для рассказа широкой публике. Вот интересно ты и есть эта публика и просто не вникаешь в написанное или намеренно пытаешься запутать нас? Очень показательна цитата словаря некоей Ефремовой одно имя которой вероятно должно приводить в трепет.)) Не привело, хотя с формулировкой я согласен.
        Ты выдергиваешь удобные строчки из закона, что ж поступлю так же.
        Эмиссия действительно осуществляется ЦБ но что же это значит? Итак цитата статья 1 "Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. " Расшифруем - Все функции Банк выполняет независимо от решений любой государственной власти. любопытно да?) Кроме того банк является юридическим лицом. Это что еще за фигня не подскажешь?
        Цитировать долго и не влезет в сообщение но в статье 2 говорится что все имущество банка, включая золотовалютные резервы являются конечно государственной собственностью но не могут быть изьяты без согласия Банка России. Не настораживает? Далее цитата "«Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства» т.е. независимость полная? Это вроде понятно и без словаря?)
        Что там у нас дальше? а вот "во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику" Не подчиняется решениям правительства а просто взаимодействует. Об этом же говорит и приведенные тобой строчки о монопольной эмиссии банком который не обязан выполнять указы правительства. вот еще интересное "осуществляет эффективное управление золотовалютными резервами Банка России" резервы принадлежат государству но распоряжаться ими нельзя.
        В статье 6 указывается что банк может обращаться в любые суды в том числе иностранные. А как известно международный суд имеет приоритет над российским. Предположим что банку что то не нравится, он может легко обратится в международный суд даже если его интересы не соответствуют интересам народа РФ. Ну просто сказка а не закон))
        В статье 7 говорится о том что банк может давать указания и распоряжения обязательные к исполнению федеральными органами власти. Так кто кем управляет все таки?!
               
    2. 8 февраля 2018 12:30
      Пользователь Онлайн

      +3

      #
      "Весь контроль заключается в том, что они вливают в свою экономику всего лишь пару триллионов в год и не больше" - извини, но это более 10% всего ВВП США. Это огромные средства как в абсолютном, так и в относительном выражении. так что солидные вливания в свою экономику производят американцы, очень солидные. если бы у нас вливалось в экономику сумма, аналогичная 200 млрд. долларов - рост был бы значительным. почему? да потому что это сумма составляет примерно 70% годового государственного бюджета РФ (и те же 10% от ВВП). "Рубль например России не принадлежит, что ж ты об этом умолчал?" о как. а КОМУ он принадлежит, если выпускается ЦБ РФ (который в свою очередь подотчетен и подконтролен Государтсвенной Думе РФ) и является национальной валютой РФ? открой глаза мне, дураку? только со ссылками на официальные документы, а не на статьи таких же, как ты сам. "Расскажи кто управляет ставкой центрального банка." ну вопрос поставлен изначально не корректно. понятия "ставка ЦБ" не существует в природе. существуют "ставка рефинансирования" и "ключевая ставка". обеими ими управляет ЦБ, который, как я уже говорил, подотчетен и подконтролен Государственной Думе РФ. "Почему ставка так невероятно высока в сравнении с другими странами?". все просто: инфляция как правило имеет тренд, противоположный тренду ключевой ставки: чем выше ключевая ставка - тем ниже уровень инфляции. поэтому да, повышаем ключевую ставку, стремясь сдержать инфляцию. и это говорит о том, что экономика РФ в целом имеет серьезные системные проблемы. "Кадаффи в свое время пытался ввести золотой динар для расчетов, за что был объявлен диктатором и убит. Теперь Россия." продолжу: теперь Россия роет себе яму. почему? да потому что золотой стандарт приведет к следующему: предъявление к РФ рублевых резервов иностранных государств с требованием прямого обмена их на золото (и отклонить это требование РФ не имеет права: сам принцип золотого стандарта состоит в том, что валюта может и должна обмениваться напрямую на золото), спрос на рубли в мире стремительно повышается, рубль так же стремительно дорожает, импорт из РФ для других государств становится не выгоден, золотой запас РФ истощен, для поддержания уровня обеспеченности в РФ сокращается денежная масса, это приводит к дефляции, она вызывает остановку производств. получаем полный крах экономики. возможен второй вариант развития событий: гиперинфляция через обесценивание золота на мировом рынке. тоже не сладко. какой больше нравится? "твоя страна эмитент, непосредственно которой доллар кстати тоже не принадлежит" - а кому принадлежит доллар???
             
      1. 8 февраля 2018 14:04
        Пользователь offline

        -1

        #
        Shurikas, В статье 22 прямо говорится что Банк не может кредитовать правительство российской федерации даже в случае нехватки бюджета. Вот тут есть разница с другими странами) Банки большинства стран все же имеют право кредитовать экономику своей страны а наш не имеет права. но (!) может кредитовать экономики других стран, что и делает. Как с твоей экономической точки зрения все в порядке? Так и должно быть? Это же относится и к эмиссии рубля. Каким простите практическим образом можно увеличит количество рублей в экономике? прямым указанием? нельзя, потому что банку на них плевать. Только одним. поменять доллары на рубли по курсу установленному опять же этим самым банком. Вот это к тому что мы не можем например финансировать запуск автомобиля в космос а США могут. Напечатали денег сколько нужно и все.
        А как тебе статья 23 в которой говорится" Средства федерального бюджета и средства государственных внебюджетных фондов хранятся в Банке России" Это вообще супер. Банк может делать что хочет, а мы обязаны хранить все свои средства у него. А как же мы можем воспользоваться этими средствами? Да очень просто. Министерство финансов должно заключить договор с банком на проведение им каких то операций с нашими средствами.
        Назначить председателя может действительно лишь дума, президент заметь не может он лишь может предложить кандидатуру. а вот уволить практически невозможно, потому что с этим должна согласится и дума и президент. Уволить кого то из совета директоров можно но только если с этим согласится председатель.
        Ну а кого все таки слушает банк? А вот тут строчки из другой статьи о функциях - "..является депозитарием средств Международного валютного фонда в валюте Российской Федерации, осуществляет операции и сделки, предусмотренные статьями Соглашения Международного валютного фонда и договорами с Международным валютным фондом.. " вроде проясняется) А вот теперь и непосредственно о эмиссии. - "..Центральный банк осуществляет управление эмиссией рубля в режиме «currency board».. И означает это что в экономике России рублей ровно столько сколько долларов мы положили в банк. такое вот условие МВФ.
               
        1. 8 февраля 2018 14:05
          Пользователь offline

          -2

          #
          Aerosmith, Shurikas Ты же наверное в курсе всего этого? )) Чего не рассказываешь тогда? Зачем про привязку к золоту начал говорить?. Да это наша валюта чем захотим тем и обеспечим! Золотом, значит золотом, а можем и ценными бумагами. или долларами. там посмотрим. Придумал тоже "предъявление к РФ рублевых резервов иностранных государств с требованием прямого обмена их на золото.." А чего тогда США не боятся предьявления им их же ценных бумаг? Должны всему миру и не особо волнуются)) Как то так. И напоследок. Ко всем гос служащим предьявляется требование быть только гражданином России, а вот к управляющим банком нет. Они вообще могут не быть гражданами России. Про всех не скажу но у большинства у них двойное гражданство. О чем это говорит? Да только о том что не факт что им о России вообще думать интересно. Пенсия у них в другой стране.
                 
          1. 8 февраля 2018 14:08
            Пользователь offline

            -2

            #
            Shurikas, Ах да.. забыл. Про пару триллионов в бюджет США это был сарказм. Ну то естьэто правда но именно об этом я и хотел сказать. США делают эти вливания в свою экономику ежегодно. Если бы в экономику любой страны вливать такие суммы, то все жители ездили бы исключительно на Лексусах. Странно что в США миллионы людей за чертой бедности.
                   
            1. 8 февраля 2018 16:11
              Пользователь Онлайн

              +1

              #
              Aerosmith, не странно. потому что, как известно, правило 80/20 работает всегда и везде. и да. в штатах есть маргиналы, преступники, тунеядцы и прочие, не способные или не желающие зарабатывать средства для существованияи предпочитающие жить на дотации. есть и те, кого принято называть себя бездомными: люди, по тем или иным причинам не нашедшие своего места в жизни. зачастую это не их вина, их жалко, но такова жизнь: вливания в экономику не предполагают субсидий конкретным лицам. экономика вообще наука суровая и жестокая.
              теперь собственно ответы.
              да, статья 1 говорит именно это. в смысл статьи вдумывался? ЦБ не обязан согласовывать какие-либо конкретные действия, предпринимаемые им в рамках "основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики", согласованной ранее с Государственной Думой. и это правильно. органы государственной власти и местного самоуправления не отвечают за реализацию кредитно-денежной политики, а ЦБ отвечает. поэтому смысл ему советоваться с ними?
              ЦБ является юридическим лицом. а каким он еще может или должен являться? физическим? я тебя сейчас удивлю, наверное, но юридическими лицами (с точки зрения законодательства) являются так же Аппарат Совета Федерации, Аппарат Государственной Думы, Аппарат Правительства, Аппарат Президента РФ и вообще все аппараты органов государственной власти. или сделаем ЦБ органом власти? вот будет здорово получать указания типа "тратить более 60% от ЗП запрещено и карается лишением свободы", "граждане РФ обязаны инвестировать 10% собственных доходов в облигации РФ" (утрирую, конечно, но не хотелось бы такого). одним словом, нет причин делать ЦБ органом власти. он вполне способен осуществлять все необходимые действия в статусе юридического лица.
              да, ЦБ не отвечает по обязательствам правительства, а правительство не отвечает по обязательствам ЦБ. а с какой стати это должно быть наоборот? это два различных органа. да, они осуществляют ЕДИНУЮ функцию в области кредитно-денежной политики. но делают это разными средствами и независимо друг от друга. нормальная ситуация.
              "Не подчиняется решениям правительства а просто взаимодействует". да, просто взаимодействует. только сам привел цитату: "во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит ЕДИНУЮ государственную денежно-кредитную политику". т.е. того, что они во взаимодействии друг с другом делают общее дело - это плохо? один обязательно должен подчиняться другому. почему?
              "осуществляет эффективное управление золотовалютными резервами Банка России". ну да. управляет ЭФФЕКТИВНО, увеличивая размер резервов. а вот про то, что распоряжаться ЗВР правительство не может - это глупость. может и распоряжается при необходимости, т.к. это их активы, а не активы ЦБ. ЦБ является просто организацией, управляющей этими активами, но не владельцем.
                     
            2. 8 февраля 2018 16:14
              Пользователь Онлайн

              +1

              #
              Aerosmith,
              да, ЦБ имеет право обращаться в любые суды. как и любое другое юридическое лицо или гражданин, если его интересы и деятельность требуют такого обращения.
              ты затронул статью 7, но не привел даже первого параграфа данной статьи. а упомянув лишь несколько слов из нее, полностью изменил смысл статьи. "Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц." - вот как это звучит. и да. для эффективной реализации кредитно-денежной политики (заранее согласованной с Государственной Думой и реализуемой во взаимодействии с правительством РФ) ЦБ иногда должен издавать указания, обязательные для исполнения всеми. например, вот такое: "О ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ И УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ И СУБЪЕКТАМИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА". а кто еще это сделает, кроме ЦБ? это его сфера влияния, ему решать.
              со статьей 22 ты поступил так же, как и со статьей 7: не привел даже цитаты и этим извратил смысл. привожу статью полностью: "Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете. Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.". так что речь не о кредитовании экономики, а о выдаче займов для финансирования дефицита бюджета. и хорошо, что это запрещено законодательно. бюджет - не производственная статья и финансирование дефицита бюджета ведет только к увеличению не обеспеченной денежной массы и инфляции.
                     
            3. 8 февраля 2018 16:15
              Пользователь Онлайн

              +1

              #
              Aerosmith, "поменять доллары на рубли по курсу установленному опять же этим самым банком"... эммм... как-бы помягче выразиться-то... какого @^&*№# ты валютообменную операцию называешь эмиссией? эмиссия - это и есть выпуск денег в обращение! НОВЫХ ДЕНЕГ, тля!! ЭМИССИЯ, ерш твою медь, ЭТО УВЕЛИЧЕНИЕ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ!!! тут есть один момент, который ты (видимо, с чьей-то не правильной подачи) трактуешь не правильно. при пополнении золотовалютных резервов увеличивается стоимость национальной валюты (правильно, ЗВР же ее обеспечивает наряду с валовым продуктом государства) и, чтобы не допустить резких скачков курса и скорости денежного обращения ЦБ проводит эмиссию на сумму пополнения ЗВР. иначе мы (да, даже мы, рядовые граждане) бы задолбались с этими скачками.
              "Средства федерального бюджета и средства государственных внебюджетных фондов хранятся в Банке России". не, ну давайте их коммерческому банку отдадим. он их вложит в какое-нибудь предприятие или физ.лицам кредитов повыдает, предприятие себ банкротом объявит, физики кредит не выплатят - и будем вместо денег лапу сосать. ГДЕ их хранить, кроме как в ЦБ?
              ну вот с увольнением председателя ЦБ, пожалуй, соглашусь. стоит ввести еще увольнение по причине не эффективности предпринимаемых для реализации согласованной кредитно-денежной политики мер. ну или как-то так. надеюсь, понял меня.
              "..является депозитарием средств Международного валютного фонда в валюте Российской Федерации, осуществляет операции и сделки, предусмотренные статьями Соглашения Международного валютного фонда и договорами с Международным валютным фондом.. " конечно просняется! ДЕПОЗИТАРИЙ - это кто? это в данном случае тот, кто хранит эти средства и управляет ими. таки да, ЦБ управляет средствами МВФ в той степени, в ко торой данные средства принадлежат ЦБ РФ, а так же хранит их. и следит за выполением международных соглашений, без исполнения которых рухнет нахрен вся мировая финансовая система (и российская в том числе) - интеграция, мать ее за ногу, понимаешь ли.
              "Центральный банк осуществляет управление эмиссией рубля в режиме «currency board" - откуда фраза? нив каких нормативных документах ее нет. проверил. и задам вопрос: курс какой валюты к рублю (или рубля к какой валюте - не принципиально) зафиксирован ЗАКОНОДАТЕЛЬНО (напомню: указания ЦБ законом не являются) и каков этот курс?
                     
            4. 8 февраля 2018 16:16
              Пользователь Онлайн

              +1

              #
              Aerosmith, "Придумал тоже "предъявление к РФ рублевых резервов иностранных государств с требованием прямого обмена их на золото.." - а это наиболее вероятный путь при объявлении о переходе рубля на золотой стандарт. РФ и рубль сегодня есть - завтра нет (предположение только, но от сумы да от тюрьмы...), а золото оно всегда золото. так зачем держать рубли, если их можно по абсолютно фиксированному курсу обменять на золото? так что начнут предъявлять. и за рубли нам свои товары продавать. а потом эти же рубли снова менять на золото. было уже такое в истории, поэтому и золотой стандарт аж в трех формах просуществовал едва ли 150 лет... обеспечим долларами? т.е. скажем, что рубль стоит 50 центов к примеру. не больше и не меньше - ровно 50 центов в любых условиях. правильно понимаю? ОБЯЗАТЕЛЬНО ТОЧНО ОТВЕТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС! ЭТО ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНО ДЛЯ МЕНЯ!!!
              штаты не суетятся потому, что им самим должны столько, что мало никому не покажется. поэтому, кстати, никто к ним массовых исков и не предъявляет. самим-то платить не хочется. а штаты потребуют.
              прости, а о каких банках речь идет? судя по фразе "Про всех не скажу но у большинства у них двойное гражданство." - речь о коммерческих банках и их председателях? правильно понимаю?
              "Ах да.. забыл. Про пару триллионов в бюджет США это был сарказм. Ну то естьэто правда но именно об этом я и хотел сказать. США делают эти вливания в свою экономику ежегодно. Если бы в экономику любой страны вливать такие суммы, то все жители ездили бы исключительно на Лексусах. Странно что в США миллионы людей за чертой бедности.". не поверишь, но эти вливания и являются мерами по поддержанию стабильности экономики (и стабильности курса национальной валюты в том числе).
                     
          2. 8 февраля 2018 16:18
            Пользователь Онлайн

            +1

            #
            Aerosmith, ты сам завел речь о золотом стандарте. напомнить? "Кадаффи в свое время пытался ввести золотой динар для расчетов, за что был объявлен диктатором и убит. Теперь Россия. Потому нас и объявили вселенским злом. Опасаются что вырвемся из петли". вот я тебе про золотой стандарт и ответил. чем не доволен?
                   
            1. 8 февраля 2018 16:18
              Пользователь offline

              -1

              #
              Shurikas, Все?
                     
            2. 9 февраля 2018 07:35
              Пользователь offline

              0

              #
              Shurikas,
              Отлично написано, и все по дело, но проблема в том, что 95% сидящих на триньке ничего не поняли и того, вы написали. Им гораздо ближе простенькие небылицы, придуманные сторонниками теории заговоров, да и просто недоучками. В них же все так просто и доходчиво объясняется, а главное именно так, как хочет услышать их аудитория.
                     
  22. 8 февраля 2018 16:25
    Пользователь Онлайн

    0

    #
    Aerosmith,
    все. можешь отвечать. по пунктам, с подтверждениями и весомыми аргументами.
           
    1. 8 февраля 2018 17:38
      Пользователь offline

      -1

      #
      блин а можно без подтверждений?)) Да было бы неплохо что бы напомнил где это я говорил о золотом стандарте.)) Я говорил о проекте золотого динара. Отвечу на остальное не по порядку. Про Кадаффи суть в том что США карают любого кто пытается вырваться из под зависимости доллара. Нет стало быть такой зависимости?!
      Правило 80/20 мне не знакомо.
      цитата "..и это правильно. органы государственной власти и местного самоуправления не отвечают за реализацию кредитно-денежной политики, а ЦБ отвечает.." Отвечает перед кем? Да ни перед кем. он может реализовывать любую "кредитно-денежную политику" любую какая ему покажется интересной. В случае провала этой политики ответственности так же нет.
      Цитата "ЦБ является юридическим лицом. а каким он еще может или должен являться?" Подскажи тогда какую организационно-правовую форму имеет это юридическое лицо?)) Упс. а никакой.
      Цитата "..я тебя сейчас удивлю.." не удивил)
      Цитата "ЦБ не отвечает по обязательствам правительства, а правительство не отвечает по обязательствам ЦБ. а с какой стати это должно быть наоборот?.." Действительно с какой стати центральный банк страны должен нести ту же ответственность что и правительство?)) Не смешно? Вопрос риторический. Ты удивлен наверное потому что слишком долго в этой сфере и уже привык. Отвыкай давай, ты же гражданин а не банкир))
      Цитата "т.е. того, что они во взаимодействии друг с другом делают общее дело - это плохо? один обязательно должен подчиняться другому. почему?" Почему?! Типа они же друзья!)) Ну точно. Я тоже утверждаю что делаю одно дело с правительством. Мне обязательно ему подчиняться?)) А если серьезно то да! обязательно! Если правительство решит, что для нужд страны требуется продать последний диван из здания ЦБ то именно так и придется поступить и без разницы что об этом думает председатель. Все в нашей стране должны подчинятся решениям правительства и в ОСОБЕННОСТИ ключевая финансовая структура.
             
      1. 8 февраля 2018 17:38
        Пользователь offline

        -1

        #
        Shurikas,
        Цитата "ЦБ является просто организацией, управляющей этими активами, но не владельцем." Перечитай. Как хотят так и распоряжаются. И вот это твое "ЭФФЕКТИВНО" ) Серьезно очень эффективно? А я вот сомневаюсь. можно я все таки сам, а не тетя с паспортом другой страны?
        Цитата "вот как это звучит. и да. для эффективной реализации кредитно-денежной политики (заранее согласованной с Государственной Думой и реализуемой во взаимодействии с правительством РФ) ЦБ иногда должен издавать указания"
        Про "заранее согласованной" мы уже решили. согласовал банк конечно, но поступает по своему усмотрению. Подчинения этим соглашениям нет ровно никакого. Ответственности за проблемы страны банк не несет а вот соблюдения его распоряжений требует. Ты не видишь парадокса? Серьезно? Повторяю побудь немного просто гражданином и хотя бы допусти что в системе возможен косяк. Сразу станет полегче.)
        Цитата "и хорошо, что это запрещено законодательно. бюджет - не производственная статья и финансирование дефицита бюджета ведет только к увеличению не обеспеченной денежной массы и инфляции."
        Ты правда учился где то? Это ведет к инфляции? Знаешь вовсе не всегда рост денежной массы ведет к инфляции и странно что вам об этом не рассказали. Денежная масса должна быть чем то обеспечена. Например если создаются деньги для какого то реального проекта (строительства моста например", то этими работами деньги и обеспечены. Но пусть даже отчасти ты прав. И как по твоему должно поступить государство в случае нехватки бюджета? Все равно занять но только в другом банке либо поднять налоги либо не выплатить пенсии например. что выберешь?
        И вот это твое ".. непроизводственная статья.." Ты вообще понимаешь что говоришь? Мы о центральном банке вообще то а не о коммерческой фирме. Любые расходы государства это реальная статья расходов для ЦБ.
               
        1. 8 февраля 2018 17:40
          Пользователь offline

          -1

          #
          Shurikas, ,
          И самое мое любимое)) Цитата "какого @^&*№# ты валютообменную операцию называешь эмиссией? эмиссия - это и есть выпуск денег в обращение! НОВЫХ ДЕНЕГ, тля!! ЭМИССИЯ, ерш твою медь, ЭТО УВЕЛИЧЕНИЕ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ!!! " Столько эмоций!)) Ты что реально так и не понял главного?!
          Я тоже спрашиваю - какого @^&*№# для того что бы получить рубли моему государству требуется внести доллары?? Удивительно что даже ты человек работавший в банке (кем кстати?) ты не знаешь что у нас нет никакого другого способа эмитировать рубли. Деньги это кровь любой экономики. Я повторяю для того что бы оплатить переворот в Украине или запустить автомобиль в космос США просто пишет заявку в ФФР, получают новенькие баксы (под проценты кстати) и все. Речь про те самые 2 триллиона. Нам для любых целей эти деньги необходимо заработать. Небольшая разница?
          И наконец ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНЫЙ ДЛЯ ТЕБЯ ВОПРОС. не знаю чем уж он так важен.) Нет не фиксированный курс. Курс такой какой есть. Думаешь сейчас ситуация другая??! И сейчас резервы выражены в валюте. Мы можем их хоть к кукурузе привязать если это наши деньги. Какая разница если все что мы продаем мы продаем за рубли. Кто то захочет продать нам все рубли и обменять на золото?! Ну и пусть, а потом обменяет обратно что бы купить нефть например которая только за рубли. Это и называется свободной экономикой, которой давно нет.
          Про двойное гражданство речь про ЦБ безусловно.
          Эпилог. Давай больше не будем спорить, едва ли это кому то интересно итак всех распугали))
          Те кто поддерживает Маска предложили и нашему правительству взять и напечатать рублей столько сколько хочется . Я сказал что это невозможно никому кроме США. Был подвергнут насмешкам неучей, после чего появился специалист, т.е. ты)) В итоге в этом хотя бы я прав?? А другого и не требовалось.))
                 
          1. 8 февраля 2018 18:30
            Пользователь Онлайн

            +1

            #
            Aerosmith, в общем, понятно. по поводу 86-ФЗ тебе еще учиться и учиться... начни с постатейных комментариев к нему. много нового для себя откроешь, честно говорю. нельзя закон рассматривать сам по себе, в отрыве от остальных правовых актов. вот ссылка на комментарии http://kommentarii.org/bank_rf/index.html
            читай, думай. найди книгу "Комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (постатейный) (В. И. Солдатова, 2011". я ее в интернете не нашел, а с полки тебе послать не могу: сканировать влом, если честно )))
            в случае нехватки бюджета государсво должно поступать так же, как и все другие: займы внутренние, займы внешние, повышение собираемости налогов, повышение прибыли от государственных инвестиций и т.п.
            ЛЮБОЕ не подкрепленное ВВП или ЗВР увеличение денежной массы на долгосрочном периоде ведет к повышению темпов инфляции. без вариантов и допущений. подтверждено 90-ми в России.
            " согласовал банк конечно, но поступает по своему усмотрению" - правильно, но далее не верный вывод. но чтобы это понять - читаем постатейные комментарии (я просто уже устал объяснять, что черное - это черное, а белое - это белое и не наоборот).
            "Любые расходы государства это реальная статья расходов для ЦБ". нет, нет и еще раз нет! ЦБ лишь хранит и управляет этими средствами (если тебе так легче будет, то он управляет ими так же, как трастовый фонд управляет средствами своих инвесторов - на доверительной основе, так сказать). а принадлежат эти средства государству и оно в любой момент может востребовать их из ЦБ. аналог этого - твои средства на карте. они хранятся в банке, банк запустил их в оборот и получает с них прибыль (иногда немного с тобой делится), но ты же идешь и спокойно их тратишь, потому как это ТВОИ средства, банк не имеет права тебе отказать в использовании твоих средств по твоему усмотрению, это твои статьи расходов, а не банка, где твои средства хранятся. хотя тут ты можешь оспорить: средства, потраченные тобой, отражаются и у банка как расход, но не как "покупка булки хлеба для Aerosmith", а как "выдача средств вкладчику Aerosmith". разница есть, правда?
            "Я тоже спрашиваю - какого @^&*№# для того что бы получить рубли моему государству требуется внести доллары?". вот и я удивляюсь, с чего ты это взял? не нужны. доллары, как часть ЗВР, лишь частично обеспечивают рубль. как и резервы в любой другой валюте. например, часть ЗВР хранится в канадских и австралийских долларах, а в 2014 году доля евро в ЗВР России превышала долю доллара. можно и вообще от доллара отказаться. правда, не выгодно: охотней доллара в счет погашения отрицательного сальдо платежного баланса берут только золото.
                   
          2. 8 февраля 2018 18:33
            Пользователь Онлайн

            +1

            #
            Aerosmith, "Удивительно что даже ты человек работавший в банке (кем кстати?) ты не знаешь что у нас нет никакого другого способа эмитировать рубли". он есть, он очевиден, он постоянно применяется при возникновении необходимости, но ты его яростно отрицаешь. этот способ - обычная эмиссия. просто пойми: и так инфляцию на заданном уровне еле сдерживаем, а тут еще эмиссию провести - и все. либо растет учетная ставка (а за ней ставки по кредитам в коммерческих банках), либо года через 3 получаем стабильный рост уровня инфляции. ни то, ни другое в настоящее время России не нужно. поэтому значительных эмиссий не производится.
            "Кто то захочет продать нам все рубли и обменять на золото?! Ну и пусть, а потом обменяет обратно что бы купить нефть например которая только за рубли.". в том-то и дело, что продаст нам за рубли, обменяет рубли на золото у нас же, за золото купит дирхамы, купит за них нефть у арабов, сделает из нее масло, продаст нам - и по кругу. утрированно, но смысл понятен: покупать за рубли будут ничтожно мало. а вот продавать нам за рубли и обменивать их на золото будут абсолютно все. поэтому золотой стандарт не катит, если его применяет одна страна. а "обеспечить чем угодно" - так обепечивай. увеличивай ВВП, поднимай экономику - и обеспечивай собственным производством. США так и поступают.
            "Те кто поддерживает Маска предложили и нашему правительству взять и напечатать рублей столько сколько хочется . Я сказал что это невозможно никому кроме США. Был подвергнут насмешкам неучей, после чего появился специалист, т.е. ты))". нет, ты не прав. можно напечатать сколько угодно. только это к краху экономики приведет. да и США сколько угодно не печатают, а точно рассчитывают, какого масштаба провести эмиссию, чтобы при текущих параметрах не получить не приемлемого увеличения уровня инфляции.
            P.S.: можно ли спорить с ребенком об атомной физике? вот и я считаю, что не спорю с тобой, потому как предметом спора ты абсолютно не владеешь.
                   
            1. 8 февраля 2018 19:01
              Пользователь Онлайн

              -1

              #
              Aerosmith, блин, забыл ответить на пару пунктов ))) по организационно-правовой форме ЦБ ближе всего к государственному учреждению. есть элементы государственной корпорации, но все-таки нет: ею он не является. так что организационно-правовая форма ЦБ - государственное учреждение. управляет ЗВР довольно не плохо: за исключение явных просадок в начале 2009 и в конце 2014 в целом тенденция положительная: ЗВР растет. а рост без эффективного управления не возможен.
                     
            2. 8 февраля 2018 19:17
              Пользователь offline

              -1

              #
              Shurikas, Ну вот и как с тобой говорить?) То есть все равно я дурак а ты умный? Ты мне все таки предлагаешь прочитать статьи "таких же как и ты"??) А мне вроде запрещал. Это лишь потому что ты решил что лучше знаком с предметом? С чего ты так решил?) Потому что я не представился??)) Я недостаточно обосновал? Продолжай тогда по пунктам как и прежде))
              Я повторяю никакой "обычной эмиссии нет" . Ну подскажи сколько мы "обычно" эмитировали в прошлом например году?)) Ты думаешь это вот такое мое заблуждение? Это просто факт не мной придуманный и обсуждается конечно многие годы и то что сейчас происходит результат во многом именно этого.
              Про золото конечно было любопытно, хотя и наивно. переходи уже тоже на второй курс)
              Цитата "нет, ты не прав. можно напечатать сколько угодно. только это к краху экономики приведет. да и США сколько угодно не печатают, а точно рассчитывают, какого масштаба провести эмиссию" Ты в Америке что ли учился?) Так точно рассчитывают, что уже неоднократно этот лимит увеличивали. Да и не в этом дело. А можно мы тоже сами будем лимит рассчитывать?)) И ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ. Не можем мы провести эмиссию без обеспечения долларом!!! Не можем!!! Это просто факт!!!! Напечатали денег и появилась инфляция, ты серьезно так думаешь?! Так детям же рассказывают, в реальности все гораздо сложнее
              Удивительно почему вы здесь в большинстве такие бесстрашные то?)) Главное заявить оппоненту что он ничего не понимает. Ну не знаешь же ничего обо мне и моих знаниях.)) Ладно, фиг с ним. На этом и закончим. Больше не будем спорить в этой теме. Обидно что люди из-за тебя реально будут думать что у нас со штатами одинаковые возможности и просто мы ничего не умеем.
                     
  23. 8 февраля 2018 18:20
    Пользователь offline

    0

    #
    Raul Hernandez,
    Хорошо, гляну как нибудь) Спасибо.Кстати что бы нагревать пациента тогда можно инфракрасные излучатели поставить. Они есть разные и сравнительно недорогие. Хотя наверное уже кому нибудь пришло в голову. )
           
  24. 8 февраля 2018 19:28
    Пользователь offline

    -1

    #
    Shurikas,
    Цитата "по организационно-правовой форме ЦБ ближе всего к государственному учреждению. есть элементы государственной корпорации, но все-таки нет: ею он не является. так что организационно-правовая форма ЦБ - государственное учреждение."
    не гадай. нет никакой определенной формы вовсе.
    На этом правда все. До новых восхитительных встреч))
           
    1. 8 февраля 2018 19:50
      Пользователь Онлайн

      +2

      #
      она не оговорена. но это не означает, что ее нет. не бывает бесформенных организаций.
             
  25. 8 февраля 2018 19:41
    Пользователь Онлайн

    +2

    #
    Aerosmith,
    по размерам эмиссии за прошлый год точных данных нет. есть более-менее правдоподобная статья (называю ее правдоподобной потому, что приведенные цифры действительно похожи на реальные): http://inosmi.ru/economic/20160512/236502942.html
    "в реальности все гораздо сложнее". конечно, сложнее. но без каких-либо мер по ограничению инфляции это будет именно так. не моментально, а, подчеркиваю, на долгосрочном периоде.
    "Ты в Америке что ли учился?". нет, с Сибири ))) а ты где (ну просто интересно, где такое преподают: приехать, поржать немного).
    "Не можем мы провести эмиссию без обеспечения долларом!!! Не можем!!!". блин, ОБОСНУЙ, почему это! подтверди документами.
    "Про золото конечно было любопытно, хотя и наивно. переходи уже тоже на второй курс". так я для первого специально и утрирую. все сложнее, но к этому сведется.
    "Это лишь потому что ты решил что лучше знаком с предметом? С чего ты так решил?" ну хотя бы потому, что вижу голословные утверждения, раздергивание на цитаты и не понимание духа закона о ЦБ. а так же, мягко скажем, слабоватенькое знакомство с финансовой стороной экономики.
    "То есть все равно я дурак а ты умный". ну дураком я тебя не называл. лишь говорил, что ты несешь полную чушь как с экономической, так и с юридической точек зрения. пытаюсь тебе что-то объяснить, но ты даже слушать не хочешь. аргументов с твоей стороны нет ни одного. так это разве спор?
    "Ну не знаешь же ничего обо мне и моих знаниях.". о тебе - нет конечно, не знаю. о твоих знаниях... ну как минимум в этом вопросе ты точно не разбираешься...
    "Обидно что люди из-за тебя реально будут думать что у нас со штатами одинаковые возможности и просто мы ничего не умеем.". где я говорил, что у нас со штатами одинаковые возможности? это только в теории они одинаковые. в жизни же их экономическая мощь пока в разы превышает нашу и, следовательно, возможностей у них в разы больше. обидно за страну, ведь можно все сделать...
    ну и да. я не супер специалист в этом вопросе. извини, но просто когда несут полную околесицу - не могу промолчать.
           
  26. 8 февраля 2018 19:48
    Пользователь Онлайн

    +2

    #
    Aerosmith,
    вот еще нашел статейку. сумм нет, но есть один интересный абзац:
    «На сегодняшний день мы наблюдаем финансирование дефицита бюджета из Резервного фонда — в кавычках, — а на самом деле это прямая эмиссия, потому что Центральный банк не продает соответствующего количества валюты на рынке, которую он получил в свое время от Резервного фонда. То есть фактически идет эмиссионное финансирование — пока в небольших масштабах», — заявил 7 апреля председатель совета директоров МДМ-банка, бывший зампред Центробанка Олег Вьюгин.
    полный текст статьи тут: https://lenta.ru/articles/2016/04/12/newmoney/
           
    1. 9 февраля 2018 09:20
      Пользователь offline

      -2

      #
      Вот ты статью процитировал так прочти ее и сам)) Даже автор удивлен что случилось нечто подобное прямой эмиссии.) Удивлен потому что такого в прямом смысле не бывает. И даже в этом случае рубли не просто напечатали по указанию правительства а лишь в обмен на резервный фонд. Ты буквы то же те же видишь?))
             
      1. 9 февраля 2018 16:18
        Пользователь Онлайн

        +1

        #
        Aerosmith, автор удивлен тем, что при попытках снижения инфляции ЦБ предпринимает явно инфляционный шаг. зачем он это делает - автору не понятно. мне тоже, если честно.
               
        1. 10 февраля 2018 03:46
          Пользователь offline

          -1

          #
          Shurikas, нет, он удивлен именно тем что не пришлось продавать валюту что бы выпустить рубли.
                 
  27. 9 февраля 2018 07:50
    Пользователь offline

    +1

    #
    Aerosmith,
    Хватит уже чушь полнейшую писать. У любого человека с высшим экономическим, у же глаза сворачиваются от всей этой чепухи, взятой с просторов интернета. Да и оппонентов ты упорно не слушаешь, тебе же разжевали с приведением законов уже. Блядь, одно утверждение про эмиссию рубля без обеспечения долларом чего стоит!!! В 90-е рубли печатали мама не горюй...Про то, что США печатает сколько угодно долларов, а потом навязывает их всем - это примитивненький отмазон властей, прикрывающих свои поввалы в экономике, типа, это все они, супостаты...Про золотой стандарт тоже...сейчас нет дибилов в руководстве ни одной страны вводить что-либо подобное, почему - тебе уже разжевали.
    Пиши лучше уж про ракеты.
           
  28. 9 февраля 2018 09:15
    Пользователь offline

    -2

    #
    Цитата: FFF600
    Хватит уже чушь полнейшую писать.

    Ой а можно еще немного?)) Ты только цитаты оппонентов читаешь? Так удобнее?
           
    1. 9 февраля 2018 12:05
      Пользователь offline

      +1

      #
      Оппонентов читаю, тебя перестал. Потому что, действительно, ерундень полная, даже объяснять не хочу почему, Shurikas все написал уже. Основная проблема в том, что базовых экономических знаний тебе не хватает, поэтому твоя аргументация сводится к загугливанию и цитированию затем каких-то мутных сайтов. Да еще (извини, что на личности перехожу) кажется что ты достаточно молоденький, судя по тому наивняку, что ты тут излагаешь. Хочешь адекватную дискуссию - прочитай для начала пару учебников по макроэкономике, лучше зарубежных авторов, хотя бы чтобы азы понять. А наивняк с годами пройдет...
             
  29. 9 февраля 2018 09:21
    Пользователь offline

    -1

    #
    Цитата: Shurikas
    по размерам эмиссии за прошлый год точных данных нет

    На этом и остановимся
           
    1. 9 февраля 2018 16:20
      Пользователь Онлайн

      +1

      #
      остановимся. за прошлый нет, за позапрошлый тебя не устраивает. не мой головняк, что на факты ты внимания не обращаешь и что в открытом доступе нет (по крайней мере, я не нашел) запрошенной тобой информации.
             
  30. 9 февраля 2018 09:28
    Пользователь offline

    -1

    #
    Цитата: Shurikas
    ты несешь полную чушь как с экономической, так и с юридической точек зрения.

    Я лишь обращаю внимание на те пункты в законе на которые ты обратить внимания не захотел. Ты что всерьез думаешь что банковская система совершенна надо только хорошенько разобраться??)) Ты всерьез считаешь что закон который мы обсуждаем написан талантливыми людьми думающими о России?? Все ровно наоборот. Потому и трактовка так неоднозначно, потому и столько дыр без объяснения. Просыпайся. Как я и говорил поклонники Маска тебя уже цитируют. Получили поддержку в виде длинных предложений. )) Ты сегодня герой, поздравляю!)) Ты посчитал нормальным что центральная финансовая структура не должна финансировать собственную страну но должна помогать другим странам. Ты вообще на чьей стороне? И если это правильно то почему центральный банк Британии так не считает? Либо у нас дураки либо у них. Определяйся))
           
    1. 9 февраля 2018 16:31
      Пользователь Онлайн

      +2

      #
      трактовка вполне однозначна, только ты постатейные комментарии к этому закону читать не хочешь. а зря: их профессионалы писали, а не абы кто. ну а раз тебе лень почитать комментарии и вдуматься в них - то уж до уровня сопоставления норм из различных законодательных актов, касающихся одного вопроса, ты явно не способен подняться. надеюсь, что пока не способен. хотя... если мозг не развивается - он неизбежно деградирует.
      "Как я и говорил поклонники Маска тебя уже цитируют". ну видимо им нравится. а мне не жалко: пусть цитируют. потому как мне на Маска как-то наплевать. мужик делает свое дело. пока есть определенные успехи. достигнет цели - молодец, не достигнет - не он первый.
      "Ты сегодня герой, поздравляю!" спасибо yahoo
      "Ты посчитал нормальным что центральная финансовая структура не должна финансировать собственную страну но должна помогать другим странам. Ты вообще на чьей стороне?". я на стороне правды. не должен финансировать дефицит бюджета (т.е. не должен покрывать расходы правительства, если они превышают его же доходы). целевое финансирование на внебюджетные проекты - пожалуйста. но не дефицит. насколько мне известно, такая ситуация во всех странах. "надо покрыть госбюджет за счет ЦБ? да не вопрос. гос.облигации в студию - и финансируем сколько захотите" - у нас так же, читай экономические журналы, экономические газеты и новости экономики.
      "Либо у нас дураки либо у них. Определяйся". определился давно. дураки есть везде. попытка оспорить факты, не имея собственных - очередное тому подтверждение.
      удачи в учебе )))
             
      1. 10 февраля 2018 04:05
        Пользователь offline

        -2

        #
        [Shurikas, FFF600. Пишу обоим умникам сразу) И скажите если я все таки докажу что Российское правительство не может эмитировать рубли напрямую вы признаете, что были неправы? Не будет всяких «если»? И наверное даже сможете извиниться за то хамство что мне пришлось от вас выслушать? Хватит сил на такое?)) Если честно то сомневаюсь. Слишком уж торопитесь.) Впрочем ладно.
        Я уже не раз замечал, что работники банков ниже среднего звена понятия не имеют, как происходит эмиссия национальных валют почти во всем мире. Странно потому что это не секрет. Просто на тех курсах что вы прошли больше упор делается на романтизацию становления банковской системы и якобы эволюционный отказ от золота.
        Доказательство я уже приводил и не понимаю почему вы решили пропустить это мимо. Так вот – В соответствии с Конституцией РФ (ст. 15 п. 4), законом о ЦБ (ФЗ №86) и Постановлением Пленума Верховного суда РФ (№5 от 10 октября 2003 г.), Центральный Банк России обязан выполнять указания Международного валютного фонда (МВФ)
        Пункт обсуждаемого закона 8.2) является депозитарием средств Международного валютного фонда в валюте Российской Федерации, осуществляет операции и сделки, предусмотренные статьями Соглашения Международного валютного фонда и договорами с Международным валютным фондом;
        То что Россия член МВФ с 1992 года надеюсь вы в курсе. Мы обязаны выполнять его устав и решения. Однако существенно повлиять на эти решения мы не можем, потому что просто не хватит голосов и права вето у нас так же нет по причине не достижения доли в 15%. К сведению у США такое право есть.
               
        1. 10 февраля 2018 04:06
          Пользователь offline

          -2

          #
          Shurikas, FFF600
          Это самое соглашение с МВФ в частности гласит - Центральный банк осуществляет управление эмиссией рубля в режиме "currency board" . В переводе на русский это означает что «.. любая страна - член МВФ обязана обеспечить одномоментный обмен всего объема своей национальной валюты на доллары и фунты из собственных золотовалютных резервов». Объяснять что это означает или дальше сами?) Спецы с образованием все таки. Означает это что выпуск рублей ограничен долларами в резерве. И повторяю никаких других рублей в системе быть не может!
          Кроме того, все эти доллары в резерве заморожены и пользоваться ими никак нельзя. Умно да? А вот тут интересная процедура «стерилизации» доллара. Замороженный доллар перестает быть долларом и вместо него получаются ценные бумаги США. А «стерилизованные» доллары выпускаются ФФР заново и передаются правительству США (оно же уже выдало ценные бумаги) для финансирования запуска автомобиля в космос. В год сумма передачи только от России составляет порядка 200 млрд. Неплохая поддержка?
          И предьявить, как тут один из вас заявлял, запрос на долги мы не можем не потому что «все должны США» мы вовсе не должны, а потому что мы, как и все другие получим однозначный отказ. У штатов просто нет таких денег. И как только получим отказ все наши резервы превратятся в ноль. А если штаты решат напечатать долларов на всю сумму то сами доллары превратятся в ноль и на этом так же вся экономика закончится.
          Что там еще любопытное было? Цитата «я на стороне правды. (ЦБ)не должен финансировать дефицит бюджета..» и «..насколько мне известно, такая ситуация во всех странах.». Нет, правдолюб не во всех. Я же написал например про Британию. Так вот в законе о ЦБ Европы первым пунктом идет «поддержка национальных экономик» а в нашем законе «поддержка курса рубля», кроме того стоит прямой запрет на кредитования российского бюджета, а вот иностранный можно. Так и делается. Ты сказал, что нечего кредитовать нехватку средств??! Ты в своем уме? Эта нехватка кредитовалась бы из наших же активов, но вот управляет ими ЦБ а дать нам кредит он не может по закону. Национальные бюджеты Европы кредитуются ЦБ постоянно, откуда по твоему деньги у прибалтики или Польши? Все наши крупные бизнесмены просто не могут открыть производство в России потому что кредит для этого можно взять только за границей. Отсюда и влияние санкций. На что еще они по вашему направлены, на продажу хамона??
          И в заключение управляется ЦБ американскими консалтинговыми компаниями, которым как и понятно до лампочки экономика РФ.
          Если и это не окажется для вас доказательством то наверное остается только личный звонок от Набиулиной с подтверждением. Телефончики оставите?))
                 
          1. 10 февраля 2018 14:05
            Пользователь Онлайн

            +2

            #
            Aerosmith, дорогой мой, уважаемый наивный мальчик ))) ты, во-первых, почитай комментарии к российскому законодательству, на которое ты ссылаешься )))
            для тебя специально привожу ссылки. почитай, не поленись, уясни, наконец, почему все-таки ты ошибаешься
            http://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-1/st-15-krf - комментарий к ст.15 Конституции РФ
            http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44722/ упомянутое тобою постановление (даже без комментариев: там все разжевано и в рот положено, в том числе и какие нормы относить к ОБЩЕПРИЗНАННЫМ)
            соглашение с МВФ перечитал заново. подтвердил, что я не склеротик: нет там такого. не веришь? читай самhttps://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/rus/index.pdf
            особое снимание удели статье IV
            "Мы обязаны выполнять его устав и решения" . обязаны. только вот по поводу внутренней кредитно-денежной политики всем государствам-членам МВФ предоставлена свобода. все ограничения оговорены в статье IV. ссылку давал, читай. там нет ничего, противоречащего моим словам и подтверждающего твои.
            "Кроме того, все эти доллары в резерве заморожены и пользоваться ими никак нельзя". вот ты сейчас сказал как в лужу пернул прям ))) МОЖНО использовать ЗВР. и доллары из него в том числе. долее того: это делают при необходимости.
                   
          2. 10 февраля 2018 14:06
            Пользователь Онлайн

            +1

            #
            Aerosmith,
            про стерилизацию ты все наизнанку вывернул. нормальный процесс превратил в заговор. "Стерилизация денежной массы – макроэкономический термин, обозначающий изъятие из экономики части денег центральными банками. В определенной ситуации на финансовых рынках в экономике оказывается избыток свободных денежных средств, то есть их большее количество, чем требуется для обслуживания текущих оборотов. В таком случае излишек может вызывать инфляцию и прочие негативные процессы. Для того чтобы избежать этого, центробанки проводят операции по изъятию денег. В современных условиях основным способом такого изъятия может служить проведение соответствующих операций на открытом рынке. Существует несколько общепринятых методов стерилизации денежной массы:
            – продажа ценных бумаг, например векселей, облигаций ЦБ, государственных долговых обязательств;
            – привлечение свободных денежных средств финансовой системы на депозиты в центральных банках.
            Стерилизация денежной массы проводится Центробанком в рамках денежно-кредитной политики."
            "Нет, правдолюб не во всех" - прошу предъявить законодательство о ЦБ или его аналоге ЛЮБОГО государства-члена МВФ, где это будет не так. очень сильно жду. можно на любом языке.
            "Национальные бюджеты Европы кредитуются ЦБ постоянно, откуда по твоему деньги у прибалтики или Польши? " - а размером их внутреннего и внешнего долга интересовался хоть раз? или ты между этими вещами параллели не видишь? привожу пример: государственный долг Польши составляет примерно 51% ее ВВП, у РФ этот же показатель составлят примерно 17% ВВП, у США 107% ВВП, а лидером является Япония: 239,2% ВВП. но Япония же не мировой гегемон, крах иены - одной из резервных валют - всем пофигу. да и экономика Японии не дутая, правда же?. пусть и дальше финансируют, если им такое нравится. у нас это законодательно запрещено и надо искать обходные пути. я считаю, что это правильно.
            "Все наши крупные бизнесмены просто не могут открыть производство в России потому что кредит для этого можно взять только за границей". вот сам-то понял, что сказал? российские бизнесмены не имеют права получить кредит в российском банке. ну-ну... даже вот пояснять не буду: тупость очевидная.
            "Если и это не окажется для вас доказательством то наверное остается только личный звонок от Набиулиной с подтверждением. Телефончики оставите?". я не разглашаю персональных данных. но если ты знаком с Набиуллиной - то будь добр, запиши на видео ее комментарии по поводу нашего спора и размести тут. будет интересно послушать.
                   
          3. 10 февраля 2018 14:06
            Пользователь Онлайн

            +1

            #
            Aerosmith,
            а в целом... накидал отсылок к законам, терминов... хотел напугать, наверное? только вот же блин, напугал ёжика голой жопой. я это все еще с университета знаю. и, кстати, знаком и с положением о ЕВРОПЕЙСКОМ ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ (а не ЦБ Европпы, как ты его назвал), и с положением о ФРС США. обрати внимание: не ФФР, как ты ее упорно называешь, а именно ФРС - Федеральная Резервная Система. ФФР - это Федерация фехтования России. и она никакого отношения к кредитно-денежной политике США отношения не имеет. так что повторюсь: учись, студент, а не присутствуй на парах.
                   
            1. 11 февраля 2018 12:09
              Пользователь offline

              -3

              #
              Shurikas, ладно вечер перестает быть томным и кто то должен это остановить. Наш спор вышел за все разумные рамки темы. ФФР я говорю потому что по старинке привык. фонд федерального резерва. Извини старика. Так мы его называли и наверное так и будем. Кредиты наши бизнесмены брать так же могут, только никто этого делать не будет потому что нет никакого реального сектора экономики кроме банковского разумеется который смог бы эти кредиты окупить. Потому и брать можно только в иностранных банках. Думал это понятно. кредитование коммерческих банков так же нельзя считать прямой эмиссией, но тебе можно. Ты видимо реально уверен в непогрешимости действий ЦБ и являешься его сторонником, я считаю что его действия направлены против российской экономики. Время рассудит. Этот спор продолжить можно но не на этой площадке и с другими начальными установками. Больше участвовать не буду ибо надоело и не хочется тратить на это цветы своей печени. Должен признать ты оказался на удивление реальным оппонентом хоть и идеологическим противником и излишне хамоватым с дурацкими несерьезными приколами про возраст. В теме про запуск ракеты разговор бессмысленный и не пытайся провоцировать, даже читать не буду что б не заводиться. все.
                     
Информация
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии на сайте.