Получил штраф за то, что не пропустил пешеходов

15-01-2019, 17:07

7152

+85

И все вроде бы правильно, если бы только не одно маленькое НО... Пешеходы переходили дорогу на красный сигнал светофора, поэтому водитель не стал их пропускать. Но спустя всего 100 метров после светофора, водителя остановили инспекторы. По словам инспекторов, он не пропустил пешеходов, поэтому они просто составили протокол, но смотреть видеозапись отказались наотрез. Теперь мужчина обратился к пользователям сети с вопросом, что нужно делать в подобной ситуации? Может, не надо было подписывать протокол?

пешеходы водители штрафы

Топ комментарии

antifreeze

15 января 2019 17:27

Голосов: +19

Не советуйте людям то, что может осложнить им жизнь. При отказе подписывать протокол могут возникнуть проблемы в будущем. Надо подписывать с пометкой о несогласии с действиями сотрудников полиции! Это раз. Далее, если не лень, обратиться в управление собственной безопасности с жалобой на неправомерные действия сотрудников ГИБДД. Естественно, с приложением всех материалов. Если УСБ динамят, обращаться в прокуратуру уже с более гневным письмом и с подозрением на преступный сговор с целью незаконного получения прибыли.

bobson4

15 января 2019 17:11

Голосов: +12

Оспаривать полюбому. Пешеходы уже обнаглели до предела. Да и мусора тоже.

28122015

15 января 2019 17:36

Голосов: +11

antifreeze,
Истину глаголишь.Подписывать надо в любом случае , но с пометкой о несогласии, не оставляя места на протоколе между текстом и подписью.Не будешь подписывать - вляпают другую статью .Желательно взять данные о патрульных , место , время , ФИО и тд.Если у " мирового " проиграешь - не опускать руки , идти дальше.Затратно ? Да .Но ничего больше не остается.А самое главное - интернет в помощь.Только вместе мы СИЛА против произвола.

Комментарии (51)

Показать сначала комментарии:

bobson4

15 января 2019 17:11

+12

#

Оспаривать полюбому. Пешеходы уже обнаглели до предела. Да и мусора тоже.
ddf1212

15 января 2019 17:12

+2

#

Конечно не подписывать. Тогда запись они на комиссии посмотрят, в присутствии начальника. А заодно почувствуют резкую боль в ж*пе и жаркое дыхание за спиной.
1. antifreeze
  
  15 января 2019 17:27
  
  +19
  
  #
  
  Не советуйте людям то, что может осложнить им жизнь. При отказе подписывать протокол могут возникнуть проблемы в будущем. Надо подписывать с пометкой о несогласии с действиями сотрудников полиции! Это раз. Далее, если не лень, обратиться в управление собственной безопасности с жалобой на неправомерные действия сотрудников ГИБДД. Естественно, с приложением всех материалов. Если УСБ динамят, обращаться в прокуратуру уже с более гневным письмом и с подозрением на преступный сговор с целью незаконного получения прибыли.
  1. 28122015
    
    15 января 2019 17:36
    
    +11
    
    #
    
    antifreeze,
    Истину глаголишь.Подписывать надо в любом случае , но с пометкой о несогласии, не оставляя места на протоколе между текстом и подписью.Не будешь подписывать - вляпают другую статью .Желательно взять данные о патрульных , место , время , ФИО и тд.Если у " мирового " проиграешь - не опускать руки , идти дальше.Затратно ? Да .Но ничего больше не остается.А самое главное - интернет в помощь.Только вместе мы СИЛА против произвола.
    1. Minin
      
      15 января 2019 18:07
      
      +7
      
      #
      
      28122015, незабыть приписать о наличии видео и отказе гайцев его смотреть.
2. ARGUS84
  
  15 января 2019 18:23
  
  +1
  
  #
  
  Вы несколько не правы.Подписывать надо обязательно и обязательно здесь написать своё несогласие и указать об отказе инспекторов просмотреть запись регика.
haashmaa

15 января 2019 17:13

-10

#

ДДД (дай дорогу дураку) или (на могиле пешехода было написано: ты был прав) - основное здесь -> убедись что нет помех движению, правильно остановили!, пешеходов, по видео, то же стоило бы найти., ну это так, к слову, (водитель часто считает пешехода "бараном", поэтому с него и спроса никакого )
say122

15 января 2019 17:28

0

#

Видео есть - идти в суд. Ему штраф аннулировать, а пешеходов штрафовать.
xxxMEGxxx

15 января 2019 17:29

0

#

Единственное что я увидел - это то, что остановили водителя, никаких данных о том, что ДПСники предъявили претензию здесь нет. Зачем выключил регистратор? По этому видео судить не о чем. А на счет вопроса
Может, не надо было подписывать протокол?

это совсем другая история. На него ответа я не дам, так как юриспруденция не мой конек.
rgbalga

15 января 2019 17:36

-9

#

Полицаи правильно сделали , что остановили. Нарушение было со стороны пешехода, это его проблема, его надо было тормозить и штрафовать. А водила в любом случае обязан уступить пешеходу дорогу, чтоы не допустить ДТП. Ну то есть, водила имел право проехать, но поскольку пешик уже на дороге, то надо было уступать. Единственный момент, это водила должен был попросить полицаев пригласить пешиков для составления протокола, опросить пешиков, создал ли водила им помеху, есть ли претензии у сторон. Еще довести до пешика 51 статью. Уступить - не начинать, не продолжать и не возобновлять ждвижение автомобиля, если это может привести к изменению скорости и направления движения пешеходом на пешеходном переходе.
1. antifreeze
  
  15 января 2019 17:42
  
  +11
  
  #
  
  Будьте добры пункт ПДД, согласно которого водитель должен пропустить пешеходов, которые переходят дорогу под запрещающий сигнал светофора. А то как-то есть подозрение в некоторой дезинформации.
  1. rgbalga
    
    15 января 2019 17:54
    
    -10
    
    #
    
    antifreeze, 14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. И тут не говорится о том, на какой сигнал идет пешеход. Пешеход есть на проезжей части - уступай
    1. antifreeze
      
      15 января 2019 18:00
      
      +6
      
      #
      
      rgbalga, "закончить переход" - подразумевается при этом, что они начали его на разрешающий сигнал светофора. А если они на запрещающий сигнал под колеса лезут, то с какой радости он должен им уступать? Причинно следственную часть никто не отменял, руководствуясь Вашей логикой, я могу выехать на перекресток под красный свет, потом объяснять тому, кто ехал на зелёный, что он должен был меня пропустить, чтобы я завершил проезд перекрестка, ссылаясь на п.13.8. Не кажется Вам, что это полный бред?
      1. rgbalga
        
        15 января 2019 18:06
        
        -9
        
        #
        
        antifreeze, нет ,тут речь идет о пешеходах и автомобилистах. Пешик может быть бухим в какаху и не понимать где он находится. На то и расчитан этот пункт. Покажите мне где написано что пешик вышел на разрешающий сигнал Такого нет в пункте. Только указано "неуспевший завершить переход"
  2. rgbalga
    
    15 января 2019 17:56
    
    -7
    
    #
    
    antifreeze, 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
    
    Аналогично, пешеход на переходе, не важно по какой причине он там, даже если он на красный чешит, это его проблема, его косяк, и его надо штрафовать. ВОдила обязан уступить
  3. Аллах
    
    15 января 2019 18:01
    
    +8
    
    #
    
    antifreeze, не вздумай вступать в диалог с идиотами, не спрашивай у них логические ответы, они напишут бреда и будут считать себя правыми. этот персонаж понятия не имеет о чём речь ведёт, никогда не водил автомобиль. просто студент (в лучшем случае)
    1. rgbalga
      
      15 января 2019 18:04
      
      -7
      
      #
      
      Аллах, ну-ну, когда собьешь пешехода, просто потому что ты считаешь себя правым, тогда и будешь всем доказывать. Покажи мне правила где написано, что в этом случае водила имеет право не уступать. Отвергаешь - предлагай.
      1. antifreeze
        
        15 января 2019 18:09
        
        +8
        
        #
        
        rgbalga, к сожалению или к счастью, сталкивался с ситуацией когда водитель сбивал пешехода, идущего под запрещающий сигнал. Так вот могу Вас заверить, что в случае, если водитель не превышал скорость, был трезв и адекватен, и при этом есть запись происходящего, то водителю ничего не будет. Максимум его могут развести на возмещение ущерба, согласно гражданского кодекса. Но водитель вправе подать на пешехода встречный иск. Так что прежде чем утверждать что-то, хотя бы поинтересовались у друзей и знакомых об их личном опыте или у юристов поинтересовались.
        
        rgbalga
        
        15 января 2019 18:14
        
        -8
        
        #
        
        antifreeze, согласен с вашими доводами, но есть один нюанс.пункт 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет. Получается, если на регистраторе видно, что пешик выскочил в последний момент, тут ничего не поделаешь, пешик сам все спровоцировал. А на этом видео видно, что водила видел пешика из далека, и по сути водила избежал столкновения с пешиком, вроде как выполнил условия 10,1, но с другой стороны пешик чешит на красный ,может бухой или сицидник, мог кинуться в последний момент. Потому нужно было остановиться и пропустить.
      2. Аллах
        
        15 января 2019 18:11
        
        +9
        
        #
        
        rgbalga, если я собью тупорылого долбоёба, типа тебя, мне дадут ну года 4, по удо я выйду через 2-2,5, а может вообще получится откупиться и замять дело, а вот тебя, долбоёба, уже не выкопают и из гроба не вытащат))))) пешехо прав, но часто мёртв
        
        antifreeze
        
        15 января 2019 18:14
        
        +3
        
        #
        
        Аллах, если ты собьешь его бухого в какаху вне населенного пункта, вне зоны пешеходного перехода, двигаясь с правильной скоростью и трезвым, то тебе ничего не будет.
        
        rgbalga
        
        15 января 2019 18:16
        
        -5
        
        #
        
        Аллах, ты сейчас злишься? Не злись. Все пройдет и прыщи твои подростковые, и мозгов прибавится.
        
        rgbalga
        
        15 января 2019 18:20
        
        -7
        
        #
        
        Аллах, чтобы выйти по УДО родственники погибшего должны дать свое согласие. ))))))
2. Vitaliy Smirnov
  
  16 января 2019 00:37
  
  0
  
  #
  
  Ага! сейчас полицай всё бросит и побежит останавливать пешехода. Делать ему больше нечего!
3. vodopyan
  
  16 января 2019 10:43
  
  0
  
  #
  
  Ой дурак...
Аллах

15 января 2019 17:55

+10

#

Цитата: rgbalga
поскольку пешик уже на дороге, то надо было уступать.
1. rgbalga
  
  15 января 2019 17:56
  
  -7
  
  #
  
  13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
  
  пешеход на переходе, не важно по какой причине он там, даже если он на красный чешит, это его проблема, его косяк, и его надо штрафовать. ВОдила обязан уступить
  1. aalex45
    
    15 января 2019 18:52
    
    +4
    
    #
    
    rgbalga,
    
    1. ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ - здесь же нет момента включения - светофор уже давно горит красным для пешехъодов и зелёный для этого авто.
    2. ЗАВЕРШАЮЩИМ - они не завершают, а НАЧИНАЮТ движение.
    
    Да и ДТП никакого нет - он же их не задавил, не сбил, а проехал мимо.
rgbalga

15 января 2019 18:17

-4

#

antifreeze,
это если сможешь доказать, что ты не смог предотвратить столкновение. В случае с бухим, загородом на трассе это будет легко сделать.
antifreeze

15 января 2019 18:23

+1

#

rgbalga,
Верно, и для этого выполняется экспертиза. В результате которой определяется, мог водитель принять меры или уже не мог. В данном случае эти черти ему под колеса выпали. Так что с очень высокой вероятностью примут формулировку, что "водитель двигался, соблюдая ПДД, внезапность появления пешеходов не позволила водителю принять возможные меры для избежания ДТП". Если Вы внимательно прочитаете пункт 10.1, который так любят дилетанты, то там написано про возможные меры. Т.е. меры, которые лежат в рамках возможностей водителя, если эти меры лежат за гранью возможного, то увы, 10.1 не работает.
1. rgbalga
  
  15 января 2019 18:32
  
  -3
  
  #
  
  Если экспертиза скажет, что невозможно было предотвратить столкновение, то полностью согласен с вами. Потому в случае ДТП решение остается за экспертизой, судами и тд. На видео другой момент. Полицейский остановил законно, с моей точки зрения, основываясь на приведенных пунктах. Но! Если водила пойдет в суд и докажет обратное, представит пункты ПДД, убедит суд в своей правоте, в том, что он не видел пешиков и что не мог остановиться по той или иной причине. Ну или хотя бы сам где-то напишет по какой причине он не смог остановиться, тогда я буду на его стороне. Так как на самом деле есть момент, что он не смог по какой-то прияине остановиться, например не увидел пешиков из-за стойки лобовухи. Ну а покачто я вижу банальное нежелание уступать
  1. antifreeze
    
    15 января 2019 19:06
    
    +2
    
    #
    
    rgbalga, ДТП на видео не было, пешеходы нарушили ПДД, а водитель нет. Об этом достаточно точно написал предыдущий комментатор. Машина проезжала перекресток не в момент включения, пешеходы только начали двигаться, ни о каком завершении речи нет.
    1. rgbalga
      
      15 января 2019 19:09
      
      -4
      
      #
      
      antifreeze, ок, согласен. Ну то есть пешеходу косяпоре, вышедшему на красный сигнал, мы не оставляем шансов закончить переход? Он уже на середине был, водила его чуть-чуть не зацепил. ДАвить их мудаков, полицай еще конфет насыпет полную руку.
      1. antifreeze
        
        15 января 2019 19:20
        
        +2
        
        #
        
        rgbalga, не давить, а соблюдать 10.1, вплоть до остановки, которая не понадобилось, водитель избежал ДТП и предпринял все возможные действия раз ДТП не случилось. Т.е. не нарушил ПДД. Я не пойму причину Вашего раздражения. Каждый сам несёт ответственность за свою жизнь. ПДД пишутся кровью и, к сожалению, эта кровь проливается регулярно, потому что у многих людей короткая память.
ARGUS84

15 января 2019 18:28

+2

#

Давеча мне бабуля так же обматерила:"не видишь пешеходный переход!Куды прёшь.....!!!" А что ей красный,пофиг
aalex45

15 января 2019 18:48

+1

#

Цитата: ARGUS84
Давеча мне бабуля так же обматерила:"не видишь пешеходный переход!Куды прёшь.....!!!" А что ей красный,пофиг

Увы, не только бабули, но и молодые уже прут на красный, да ещё и злятся, что машины мешают.
dimalco

15 января 2019 20:16

-5

#

А что вы на человека набросились?Он прав.Автомобиль ,это предмет повышенной опасности,и вы в любом случае обязаны пропустить пешехода.Конечно тут все крутые водители и знатоки правил,один вон вообще ска не обучен апеллировать по людски,ну да аллах ему судья,но поверьте есть такое ,должны пропустить,а если ГАИшник узреет,то .......может и остановить.
1. antifreeze
  
  15 января 2019 21:19
  
  +4
  
  #
  
  Да, автомобиль это объект повышенной опасности, но это определение не обязывает водителя пропускать, уступать с низким поклоном каждому встречному и поперечному. Есть ПДД, там написано в каких случаях и кому водитель обязан. Весь остальной флуд - сугубо субъективное мнение, не имеющее отношения к объективной реальности.
  И нет ничего плохого в знании ПДД. Как раз наоборот, если бы каждый участник их знал и соблюдал, то не было бы подобных видео и споров ни о чём. Незнание закона не освобождает от ответственности.
2. Targetlive
  
  16 января 2019 16:53
  
  0
  
  #
  
  Почему я должна шарахаться и ползти на всякий случай в зоне предназначенной для езды? Для пешеходов есть определённое место и время, когда они могут пересечь (!!) эту зону, и в этих случаях водитель заблаговременно снижает скорость, тк для этого есть предупреждающие знаки. Понятно, что водитель всегда почти неправ, но, логики в "обязан" я не вижу, её нет.
Zmiy666

15 января 2019 21:44

+1

#

Надо бы штрафы уравнять для пешеходов с водительскими. А то пиздячат на красный как у себя по квартире. А так пару раз на 1000р опустят их и сразу начнут смотреть на сигнал светофора.
А вообще давно надо прописать, что пешик виноват если попал под колеса, ну реально заебало.
Машину ездят по дорогам, их траектория предсказуема, их всегда видно и слышно издали, остановить их гораздо сложнее - законы физики единственные, которые в этой стране работают. ПДД всем в школе вдалбливали. Так какого хера пешки прав, он может вылезти откуда угодно, ему насрать на светофоры и когда и где он появиться - хз, остановиться он может почти мгновенно, в отличии о машины. И еще и прав всегда.. не жирно ли?
Нужно просто приравнять их попадание под колеса - к попытке самоубийства. Ведь машинистов поездов за сбитых пешиков не наказывают, хотя по ПДД водитель не имеет права крутить руль, а обязан тормозить, то есть от поезда не отличим.
Masster2009

16 января 2019 06:14

0

#

Из всех комментаторов согласен только с xxxMEGxxx, кроме голословного описания к видео, никаких пруфов, что остановили ИМЕННО из-за пешеходов, тут нет, может у него ходовой/ближний свет был не включен, или еще какой косяк, так что сочту это очередным вбросом
Сорока-Белобока

16 января 2019 08:57

+4

#

Блин, ребята, у одного меня ,когда читаю эти комменты от "знатоков ПДД", волосы на жопе шевелятся?
И эти люди когда-то получили права и водят авто? Жутко...

rgbalga, определенно, превзошел всех. Дно пробито. Феерический долбоёб...
ggraph

16 января 2019 09:18

0

#

Пошёл на разбор или есть обжалование на сайте (правда не всегда работает). Даже бычиться не стану, отменят.
kmp2002

16 января 2019 09:19

+1

#

Можно подписывать можно не подписывать. Подпись ставиться только для того что "ознакомлен", но и без нее действие протокола не прекратиться. Подпись "не согласен" то же не освобождает от ответственности.
Подписал. забрал протокол и в установленный законом срок на обжалование. А там уж как карта ляжет. Хорошо бы добавить в протокол что в момент нарушения осуществлялась видеофиксация с помощью устройства ХХХХ от просмотра которой сотрудники ГИБДД отказались!
Логинов

16 января 2019 09:54

0

#

rgbalga, еблан, за сбитого пешехода дают колонию-поселение. А сбитый ебанат будет гнить в земле.
crav

16 января 2019 14:30

-1

#

водителю можно завершать маневр, когда он уже на перекрестке?

пешеход имеет такие-же права
нельзя давить бабку, неуспевшую доковылять до пешеходной зоны, даже если там два раза успел светофор смениться
1. antifreeze
  
  16 января 2019 15:30
  
  0
  
  #
  
  Водителю можно выкатываться на перекресток на красный свет? Так вот у пешеходов такие же права.
hvost46

16 января 2019 15:53

-3

#

Читаю комментарии и удивляюсь! "Что надо делать когда не пропустил пешехода" Да ничего! Что лень было на педаль тормоза нажать и пропустить людей!
hvost46

16 января 2019 15:56

-2

#

Лично сам шёл с детьми по пешеходному переходу , а меня такой же НЕХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК чуть не сбил, жаль не успел ногой ему в дверь всадить!
1. antifreeze
  
  16 января 2019 17:36
  
  +1
  
  #
  
  Стыд Вам и позор, если Вы переходите дорогу с детьми под запрещающий сигнал светофора. Знаете, что я больше всего не люблю? Когда люди переносят свою ответственность на других. "Да что ему стоит тормознуть? Жалко что ли? Мне очень надо." Мерзко и отвратительно.
maks534

16 января 2019 19:19

+1

#

Как обычно мусора -пидорасы!