"Вдруг я не откажусь": Александр Лукашенко рассказал, когда перестанет быть президентом Белоруссии

13-11-2020, 20:40

4104

+38

Александр Лукашенко страны встретился с журналистами и рассказал свое видение проблемы протестов в Беларуси, а также ответил на самые популярные вопросы. В числе прочего его спросили, когда он уйдет с поста. И вот что ответил политик.

«Вдруг я не откажусь, я просто когда надо уйду с этого поста. Зачем вдруг? Вдруг — это опасно», - сказал Лукашенко

власть выборы политики Александр Лукашенко

Шкод

13 ноября 2020 20:47

+1

#

коротко, мы слушаем "народ" и помним Януковича, и когда решу тогда уйду
bombila3b

13 ноября 2020 21:19

+3

#

та ему п***а как и моли
1. Отчаянный
  
  14 ноября 2020 06:48
  
  -3
  
  #
  
  Хорошо бы дожить до этого момента
nikrew2

13 ноября 2020 21:28

0

#

Побежит ещё как, Янукович также говорил.
BBC

13 ноября 2020 21:41

-5

#

Брат трампа. Обоих в одну камеру в психушке.
Профессор Хаос

13 ноября 2020 21:56

+12

#

Бацька, не забудь!
юг-71-

14 ноября 2020 09:16

0

#

Эти люди будь то Лукашенко или Путин или Назарбаев и тд. и тп. почувствовали себя небожителями , выше них только Бог , никто из них по собственной воле с небес не опустится , они прикипели к власти и безнаказанности .
1. Шкод
  
  14 ноября 2020 12:25
  
  -7
  
  #
  
  какие небожители, народ сам их захотел оставить
  вон заслуженный космонавт подал идею, и народ на референдуме её поддержал, в едином порыве, или ты не веришь?
  а Лукашенко, ты это... не верь Аламару, он дисидент... такой как Навальный, смотри центральные каналы, только там правда, народ Беларуси идёт своим путём, под трепетной звездой Саши и Коли, если не они то кто
  (сарказм)
  1. Шкод
    
    14 ноября 2020 12:33
    
    0
    
    #
    
    Шкод, по Назарбаеву, немного знаю про Казахстан, но с теми кем общался...
    там, как не было советской власти, так клановость и осталась, поэтому бай назначен аллахом на генном уровне
Alum

14 ноября 2020 14:46

+2

#

Лукашенко страны, прям диагноз...
Uruq

14 ноября 2020 14:51

+1

#

Тут всё гораздо интереснее стало.

Если до ноября менты более-менее держались в рамках логики и в рамках закона, то вот с октября-ноября они с резьбы слетели. Закон игнорируется напрочь даже под камеру. Сам смотрел видео с ментовских "регистраторов", на которых силовики-слабовики занимаются полной хренью. Что важно - они не боятся больше внаглую нарушать. До вчерашнего вечера я полагал, что есть только два варианта: либо Лукашенко им "всё простит", либо они, силовики, сами поставят вместо АГЛ того, кто им "всё простит". Вчера узнал о "сакральной жертве"...

Теперь вижу чётко: РБ катится в сторону Чили. Точнее - к сентябрю 1973 года в Чили. Для того, чтобы все, кроме клана АГЛ, усидели на своих местах нужен военный переворот. И он будет. Сценарий пока не расскажу, но и вариантов-то там немного. И тут такая штука - либо военные переворотят, либо уже даже такие как я на улицу выйдут - уж больно вовремя сакральная жертва образовалась. И силовики-слабовики это прекрасно понимают, и на этом фоне постараются перехватить бразды...

Вот такая вот херня тут завертелась...
1. Sacred
  
  14 ноября 2020 19:31
  
  -6
  
  #
  
  Стало не "интереснее", стало ЗАКОНОМЕРНО.
  
  Обыкновенное и естественное развитие процесса, как оно было очень часто в истории различных стран.
  Называется это очень просто "Система идет в разнос, пожирая собственных создателей". Форм которых она при этом принимает совсем немного, наиболее часто - террор и произвол, т.к все остальные механизмы "диалога" - исчерпаны, а это уже просто жадное глотание воздуха тонущим.
  Таракан тонет, т.к очень сложно удерживать власть в стране, где ты не легитимный в глазах людей.
  
  А я вот, другое заметил - что многие проклятые либералы клевещут, потом, через небольшое время начинают повторять многие их бывшие заклятые противники - бывшие охранители. Причем словно так, будто на них снизошло откровение, и они первые кто это "открыл".
  Примеров масса, долго описывать. Но это касалось и Таракана, и х**ла, и Крыма и т.д и т.п.
  1. Uruq
    
    14 ноября 2020 20:57
    
    0
    
    #
    
    Sacred, Наверное, впервые, раньше такого не упомню, с тобой соглашусь почти полностью.
    
    Ибо не премину добавить своё коронное : капитализм.
    
    Закономерно именно для капитализма. Вот такая вот фигня. Плюс, кстати, от меня, если что.
    1. SnowDon
      
      16 ноября 2020 10:55
      
      -5
      
      #
      
      Uruq, не знаю, чем капитализм не угодил. Вот есть у него противовес - социализм. Но капитализм всегда будет первичен, но и без второго нельзя.
      Если у охотников отнимать добытого ими мамонта целиком, до будет ли у них смысл оставаться в таком племени? Так же и на оборот, если с племенем они будут делится только содержанием кишок, то нужны ли они будут племени?
      1. Uruq
        
        20 ноября 2020 17:28
        
        0
        
        #
        
        SnowDon, Ну, напомню историю: первичен коммунизм. Первобытный. Капитализм - такой же естественный процесс эволюции, как и коммунизм. Появился позже, рос лет триста, на сегодня достиг уже почти апофигея. Уже тридцать лет нет Союза и угрозы "настоящим демократическим ценностям", а именно сегодня говорят, что шанс войны гораздо выше, чем при Холодной.
        
        Второй момент. Кто сказал про "отнимать" при коммунизме??? Опять тупорылый Кац?
        Пользуясь твоим примером:
        - капитализм: вождь - вы все суть мои инструменты или рабы, поэтому я отбираю мамонта и раздаю каждому в зависимости от моего настроения и того, как вы мне вылизывали жопу.
        - социализм: вождь - мы суть одинаковые, но распределим так, как решит собрание, в зависимости от вклада в охоту.
        - коммунизм: каждый имеет равный доступ к любой части тела. если "бедрышко" любят все, то они получат равную долю, но не все одинаково любят одно и то же, бо люди не равны ни по физическим, ни по ментальным параметрам, ни по желаниям, поэтому, кому не нравится, пусть выберет другую часть.
        
        SnowDon
        
        24 ноября 2020 13:48
        
        -7
        
        #
        
        Uruq, И зачем ты вспомнил времена первобытного коммунизма, когда общество представляло собой небольшие семьи? Этак и сейчас можно сказать, что у меня в семье коммунизм - любой член семьи может безвозмездно пользоваться инструментами, что я купил\сделал. Но коммунизм невозможен в моем примере, как выходящий за рамки практически семейных отношений.
        
        Наличие вождя при абстрактных (демократичных) капитализме или социализме, т.е. авторитаризм? Ну-ну.
        Ведь при авторитаризме ни капитализм, ни социализм не будут иметь особого значения - всё будет определяться волей вождя.
Barma

14 ноября 2020 17:38

0

#

Где же тапок?