Киновселенная Marvel
Нравятся ли вам фильмы от Marvel?
1) Я люблю фильмы от Marvel - 68 (32.08%)
32.08%
2) Не фанат, но иногда смотрю - 57 (26.89%)
26.89%
3) Есть 1-2 фильма, которые мне нравятся, но остальные картины мне не по душе - 49 (23.11%)
23.11%
4) Все фильмы Marvel просто отвратительны - 38 (17.92%)
17.92%

Фрэнсис Форд Коппола считает фильмы Marvel отвратительными (2 фото)

Автор:
3461
+47
Можно смело заявить, что фильмы Marvel завоевали сердца миллионов зрителей и подняли "супергеройское" кино на новый уровень. Но культовый режиссер Фрэнсис Форд Коппола считает, что эти картины просто отвратительны. Режиссер трилогии "Крестный отец" и военной драмы "Апокалипсис сегодня" уверен, что фильмы про супергероев не несут какой-либо интеллектуальной нагрузки.

Фрэнсис Форд Коппола считает фильмы Marvel отвратительными (2 фото)

"Мы при просмотре фильма ожидаем получить просвещение, знание и вдохновение. Я не знаю, кто может получить это от просмотра одного и того же фильма снова и снова", - цитирует режиссера портал Yahoo.


Таким образом, Коппола поддержал не менее легендарного коллегу Мартина Скорсезе, который также раскритиковал киновселенную Marvel. Оскароносный режиссер картин "Банды Нью-Йорка", "Остров проклятых" и "Волк с Уолл-стрит" сравнил супергеройские фильмы с парком аттракционов.

Фрэнсис Форд Коппола считает фильмы Marvel отвратительными (2 фото)

"Я не смотрю их. Знаете, я пытался. Но это не кино. Если честно, то ближайшее сравнение, которое мне приходит на ум, для актёров, которые пытаются играть в сложившихся для них обстоятельствах, - это парки аттракционов", - сказал Скорсезе в интервью изданию Empire.


Скорсезе сказал, что фильмы от Marvel нельзя отнести к настоящему кино, "где человек пытается передать чувственный, психологический опыт другому человеку". Однако Коппола оказался более суровым критиком, чем его коллега.

"Он не сказал, что эти фильмы отвратительны, а я говорю, что это так", - добавил Коппола к словам Скорсезе.

Топ комментарии

21 октября 2019 10:50
Пользователь offline
Голосов:  +10
С точки зрения классического восприятия - полностью солидарен. Кино - это когда щеночка переезжает грузовик, он труп и это навсегда, все рыдают по-настоящему. А когда можно воскресить щеночка щелчком пальцев или перенести в прошлое - это аттракцион. Но не всегда хочется рыдать, иногда нужно очистить мозг и посмотреть, как летающий человек-паук убегает от прыгающего человека-тапка.
21 октября 2019 12:13
Пользователь offline
Голосов:  +10
своё ссаное мнение можно, например, здесь написать
21 октября 2019 11:38
Пользователь offline
Голосов:  +7
А я согласен! Мы то, что мы едим! Смотреть вот это однообразное унылое .овно нет никакого смысла! Сами же сказали - это жевачка для мозга, то есть людям нравится прийти, и за деньги протупить 2 часа! Вот она деградация! Если все же нужно чтобы мозг отдохнул, то сел на велик и катайся с утра до ночи или на рыбалочку сходи - вот тебе и отдых для мозга и тела, и польза для здоровья, и единение с природой! А фильмы Марвел - это просто деградантская хуета!

Комментарии (48) 

Показать сначала комментарии:
  1. 21 октября 2019 10:49
    Пользователь offline

    -6

    #
    я не фанат марвел, но смотрел большинство из них. приятная жевачка для мозга, посмотрел и забыл, приятные впечатления. не ушел ни с одного. а вот с его авиатора плевался и ушел в середине, как там дикаприо 3 часа мочу пил это "кино" и "просвящение" уж точно.

    крестных отцов не смотрел такое старое кино, но наверное инетересно про мафию было в 70х кому -то.. Сейчас другие идеалы
           
  2. 21 октября 2019 10:50
    Пользователь offline

    +10

    #
    С точки зрения классического восприятия - полностью солидарен. Кино - это когда щеночка переезжает грузовик, он труп и это навсегда, все рыдают по-настоящему. А когда можно воскресить щеночка щелчком пальцев или перенести в прошлое - это аттракцион. Но не всегда хочется рыдать, иногда нужно очистить мозг и посмотреть, как летающий человек-паук убегает от прыгающего человека-тапка.
           
  3. 21 октября 2019 10:55
    Пользователь offline

    +6

    #
    потому что это фильмы для детей, взрослым людям они не могут быть интересны из-за их тотальной тупизны.
           
    1. 21 октября 2019 12:33
      Пользователь offline

      0

      #
      почему вы думаете, что детям нравится тупизна?
             
      1. 21 октября 2019 13:10
        Пользователь offline

        +2

        #
        Ice-Green, вы кассовые сборы видели? Миллиарды баксов со школьников со всего мира
               
  4. 21 октября 2019 10:56
    Пользователь offline

    +4

    #
    Все просто - их творчество уже не так актуально. современное кино это не ресторан, это фаст фуд - пришёл, получил немного позитива и достаточно, смаковать переживания и обсуждать замысел автора желающих мало.
           
  5. 21 октября 2019 11:09
    Пользователь Онлайн

    -18

    #
    Чел чет попутал... этот старый пердун видать перепутал кинозалы. Все давно знают, что есть авторское кино, которое смотрят для поиска глубоких смыслов и прочей херни, а есть фильмы штоп штырило, все взрывалось и тд. И не следует их путать - у них разные задачи, разная целевая аудитория и разные бюджеты. И уже тем более не следует пытаться натянуть свое ссаное мнение на окружающих людей, решив, что им должно быть интересно то-же что и тебе.
           
    1. 21 октября 2019 12:13
      Пользователь offline

      +10

      #
      своё ссаное мнение можно, например, здесь написать
             
  6. 21 октября 2019 11:13
    Пользователь offline

    -1

    #
    выглядит так, буд-то их задевает и раздражает что фильмы марвел про супер-героев пользуются популярностью и собирают большие кассы...

    я смотрю только из-за красоты картинки и не жду от этих фильмов какой-либо смысловой нагрузки, она там и не нужна, просто картинка красивая и до чего доходит прогресс кинА.
           
    1. 21 октября 2019 12:22
      Пользователь offline

      +5

      #
      Миллионы мух не могут ошибаться, да. 35
             
  7. 21 октября 2019 11:20
    Пользователь offline

    +1

    #
    просто в тему. Тарковский считал "Апокалипсис сегодня" слабым фильмом.

    цитата из его книги "Мартиролог": «Смотрел «Апокалипсис» Копполы. Очень слабый актер в главной роли, ошибочная драматургия. Картина не стоит на ногах. Оживленный комикс».

    и по поводу КО: «За последнее время наибольшее количество зрителей собрал «Крестный отец», но, с моей точки зрения, это плохая картина. Положим, актеры играют хорошо — с этим я согласен. Но в целом картина мне кажется скучной, неоригинальной, чрезвычайно традиционной с точки зрения средств выражения. А по сути так просто реакционная – оправдание рождения и существования мафии! Отказ же Копполы от «Оскара» — это еще одна дополнительная реклама, определенный расчет. И все это так далеко от проблем современного искусства».

    =))
           
    1. 21 октября 2019 12:16
      Пользователь offline

      +2

      #
      А самого Тарковского смотреть тоже невозможно. Мне, во всяком случае. КО тоже не нравится, потому как я раньше его посмотрел "Однажды в Америке" Серджио Леоне, и мне все другие теперь кажутся вторичными.
             
      1. 21 октября 2019 16:00
        Пользователь offline

        +2

        #
        zzigga, а мне "Сталкер" напротив кажется на редкость чувственным фильмом, приятным для психики в плане восприятия, просто потому что заставляет чувствовать из-за этой царящей атмосферы незримой хрупкости вокруг человека да и самого человека.
        У КО, разумеется, хромает сюжет, потому что довольно прямолинеен, но мне наоборот кажется это куда как более реалистичным, чем откровенно перекрученный "Однажды в Америке", где фильм кончается вместе с карьерой Дженифер Коннели. В то же время дальше серия КО закрутила сюжет, ну и не стала она лучше.
               
        1. 21 октября 2019 16:21
          Пользователь offline

          -2

          #
          Паровозик Лапушок, ну, про Тарковского я тут тоже хватил. "Андрей Рублёв" смотрится прекрасно. Не будем думать, как он там насъёмках живъём коропу сжёг, "он так видит". "Сталкера" не смотрел, не пробовал, меня воротит от фантастики на коленке, не будем об этом.

          "Однажды в Америке" помню по ощущениям разве. Не вполне понял, что там с карьерой Дженнифер Коннели. Если про её героиню, то детаплей не помню (Коннели же только девчушку играла).
                 
          1. 21 октября 2019 17:07
            Пользователь offline

            0

            #
            zzigga, " Не будем думать, как он там насъёмках живъём коропу сжёг" - это "легенда", не было такого.
                   
          2. 21 октября 2019 20:33
            Пользователь offline

            0

            #
            zzigga,
            меня воротит от фантастики на коленке

            Да я тоже не любитель, но в качестве классики ознакомился, и на удивление приятное кино, как оказалось.
            "Однажды в Америке" помню по ощущениям разве
            - синдром утёнка? В детстве деревья больше и выше, как известно.
            А Коннели всю жизнь потом будет манекеном, увы. Редкий случай когда красота человека сгубила. Хотя сегодня сцена с обнаженным еще по сути ребенком выглядит еще более дерзко и экстравагантно конечно.

            Так или иначе сегодня КО мне видится куда как более целостной историей, нежели вся эта абсолютно нелепая многоходовочка в Онц Апоне.
                   
            1. 21 октября 2019 23:12
              Пользователь offline

              -1

              #
              Паровозик Лапушок, что-то вы путаете с Коннелли. В 1984 году ей 14 лет было, а снимали того раньше. "Дом из песка и тумана", например, совсем не про красоту актрисы. Там, в "Однажды в Америке" Элизабет Макговерн была - вот да.

              Обнажённые экстравагантные малолетки - это Брук Шилдс в "Голубой лагуне" или "Шарлотта навсегда" папашки Генсбура.

              ОвА я смотрел впервые уже в зрелом возрасте, за 30. КО не смотрел, не тянет, не могу ничего сказать.
                     
          3. 27 октября 2019 21:31
            Пользователь offline

            0

            #
            zzigga,
            "Сталкер" Тарковского не имеет ничего общего с книгой Стругацких "Пикник на обочине". Я смотрел фильм - едкая смесь философии и бреда наркомана. В обычном мире всё серо-коричневое, а в Зоне ярчяйшие краски, звуки и запахи - это как раз жизнь наркомана перед дозой и после.
                   
      2. 21 октября 2019 17:08
        Пользователь offline

        0

        #
        zzigga, я привел мнение специалиста о работе другого специалиста =) всегда интересно узнать мнение специалиста =)
               
        1. 21 октября 2019 17:49
          Пользователь offline

          +1

          #
          pyatpost, да кто ж тут не специалист по специалистам?
                 
  8. 21 октября 2019 11:32
    Пользователь offline

    +4

    #
    А чем плох парк аттракционов среди кинофильмов? Зачем спорить о вкусах? К единому мнению тут точно не прийти. Правильно пишут выше: фильмы Марвела - это жевачка для мозга. Никто и не претендует на интеллектуальную составляющую их фильмов. Да и в целом, чего еще ожидать от экранизации комиксов?
    Например, после убойной недели на работе, когда голова просто "кипит", мне даром не нужны еще и головоломки,буря чувств и переживаний на экране. Я с куда бОльшим удовольствием проведу время за красивой картинкой и незамысловатым сюжетом.
    Каждому фильму - свой зритель, в свое время. И даже таким прославленным режиссерам как Коппола и Скорсезе не стоит преподносить свое мнение как единственно верное и оскорблять не только киностудии, но и зрителей.
           
    1. 21 октября 2019 12:52
      Пользователь offline

      +2

      #
      Спор о вкусах подразумевает наличие вкусов, пусть и разных. Здесь же речь о безвкусице. Об этом оба и сказали.
             
      1. 21 октября 2019 16:42
        Пользователь offline

        +4

        #
        mdv555, а есть какое то определение что такое вкус и что такое безвкусица? Или все что отличается от моего вкуса автоматически становится безвкусицей?
               
      2. 27 октября 2019 21:35
        Пользователь offline

        0

        #
        mdv555,
        Многие считают фильм "Гараж" потрясающим- я его посмотрел - вот где жвачка. А "Стражи галактики" (1) мне понравился - юмор слегка туповатый, но хорошая музыка и красивые виды искупают. Кстати, второй не понравился.
               
    2. 21 октября 2019 16:56
      Пользователь offline

      -5

      #
      А кому вообще нужна "жвачка для мозга"?? Разве что тем, у кого мозгу не под силу нормальную пищу переварить))) Фильмы - как юмор, один основан на какой-то подоплеке, и что-бы посмеяться - надо разбираться в искусстве, литературе, технике, музыке, политике и т.д., а есть другой, "туалетный", основанный на тупом ржаче, как в камеди клабе: ЖОПА! Ахаха, ЯЙЦА!!!Ахаха, как смешно)))) Так и тут, комиксы - это шутки про жопы, и образованному человеку, каким бы он задолбанным и уставшим после работы не был - будет не интересно, и не смешно...Так что спор тут не о вкусах, а о уровне развития целевой аудитории.
             
  9. 21 октября 2019 11:38
    Пользователь offline

    +7

    #
    А я согласен! Мы то, что мы едим! Смотреть вот это однообразное унылое .овно нет никакого смысла! Сами же сказали - это жевачка для мозга, то есть людям нравится прийти, и за деньги протупить 2 часа! Вот она деградация! Если все же нужно чтобы мозг отдохнул, то сел на велик и катайся с утра до ночи или на рыбалочку сходи - вот тебе и отдых для мозга и тела, и польза для здоровья, и единение с природой! А фильмы Марвел - это просто деградантская хуета!
           
    1. 21 октября 2019 13:00
      Пользователь offline

      0

      #
      плюсую чувак!!!
             
    2. 27 октября 2019 21:37
      Пользователь offline

      0

      #
      Ты свои комментарии перечитай - вот где образец деградации.
             
  10. 21 октября 2019 12:10
    Пользователь offline

    +4

    #
    То чувство, когда солидарен с Коппола
           
  11. 21 октября 2019 12:17
    Пользователь offline

    +7

    #
    Коппола...Скорсезе...такие фамилии знают и могут сказать что и кто снял,а вот кто снял заключительную часть мстителей ???я у троих спросил и трое смотрели но режиссёра не знают,да и я кстати тоже...в звёздном лорде первой части было более менее интересно,во второй или какой там он "убивает " папу ЭГО!!
    а вообще они снимают О реальных людях ...а сказка она так и останется сказкой...в которой тьма киноляпов, нестыковок ,и которые забываешь через полгода...а вот включи Эннио Морриконе и сразу фильм в голове,но поскольку мы разные в возрасте...то и ...эх ладно,ностальгия,вечером наверное гляну...
           
  12. 21 октября 2019 12:31
    Пользователь offline

    -1

    #
    Марв скатился к простой истине: если все супергерои, то никто не супергерой. Если Челпука 2002года смотрел и пересматривал пару раз с удовольствием. то, вот эти отряды ряженных горцев где-то с года 2010, когда после первого ЖелЧека было понятно, что это будет продолжаться бесконечно и по нарастающей, весь интерес пропал...Шапито-шоу...
           
  13. 21 октября 2019 12:49
    Пользователь offline

    -5

    #
    еще бы, фильмы марвел это сказочки для детей, как и все комиксы расчитаны на детей с дцп и отклонениями в развитии, тех кто читать не может практически
           
  14. 21 октября 2019 12:53
    Пользователь offline

    +5

    #
    Ну правда есть - не снимают сейчас качественных фильмов для более менее взрослых людей. Кассу делают подростки - для них и снимают.
           
    1. 21 октября 2019 14:01
      Пользователь offline

      +3

      #
      По-моему взрослые смотрят не меньше..
      Сейчас практически перестали снимать нормальную фантастику, теперь этот жанр - сплошь детсадовские комиксы.
             
  15. 21 октября 2019 13:22
    Пользователь offline

    +2

    #
    Ну так это как бы жанр такой.
           
  16. 21 октября 2019 13:55
    Пользователь offline

    +4

    #
    Полностью согласен.
    "Для галочки" смотрю все марвеловские фильмы, ожидая чего новенького в сюжете. Этакий, кинематографический мазохизм...
    Я не говорю про "жвачку для мозгов" и скрытые смыслы в этих фильмах (если они есть). Но, млять, они же все, как один, под копирку. Фильм только начался - уже знаешь, что будет и чем закончится) Только у злодеев имя меняется и способ зОхавать мир. В принципе, достаточно рекламный ролик к фильму посмотреть, чем тратить по 2 с лишним часа)
    А еще, вот этот их "Мир Марвел", где все герои объединяются в стайку - ну не очень хорошая идея. Реально, когда вокруг одни герои - уже и героев то как бы и нет. Скучно.
           
  17. 21 октября 2019 14:09
    Пользователь offline

    +5

    #
    Знаете, а вот мне в жизни хватает всяких драм,трагедий,размышлений и прочего в таком духе..Поэтому я не люблю обычные фильмы об обычных людях, мне это скучно.Хочется зрелищности, фантастического сюжета и персонажей. Не все фильмы о супергероях-полное г....но согласна,что большинство однотипны и там нет ничего,кроме спецэффектов. Я не спорю,что Крестный отец хороший фильм,но мне лично не интересна такая тематика абсолютно. Могу с одинаковым удовольствием посмотреть,например,Человека -паука и Список Шиндлера. Тора и Фореста Гампа. Иногда хочется просто посмотреть в монитор вечером под пиво и не напрягать и без того уставший за день мозг.
           
    1. 27 октября 2019 21:41
      Пользователь offline

      0

      #
      Вот честно человек написал - респект! А то тут многие щёки надувают, гордятся своей образованностью, чуть ли не элитностью, а у самих из комментариев прёт быдло и безграмотность.
             
  18. 21 октября 2019 14:16
    Пользователь offline

    +4

    #
    «Мартин Скорсезе ― один из пяти моих любимых режиссеров. Я был возмущен, когда люди выступали против «Последнего искушения Христа», не увидев сам фильм. Меня расстроило, что теперь Мартин оценивает мои картины таким же образом», ― Джеймс Ганн (Стражи Галактики).
    Не смотрел, но осуждаю!
    Кино, оно как живопись - много стилей, на каждый стиль свой зритель и почитатель. Кто-то восхищается, кто-то плюется. Каждому - свое! А уж оскорблять зрителей - дела совсем гнусное.
           
    1. 27 октября 2019 21:43
      Пользователь offline

      0

      #
      Адекватный комментарий! Кому-то квадрат Малевича нравиться, кто-то Шагалом и Пиросмани восхищается, ...как там в сказке было - и только маленький мальчик сказал: А король то голый.
             
  19. 21 октября 2019 15:10
    Пользователь offline

    -1

    #
    Марвел - для подростков, вырастут и тоже будут плеваться
           
  20. 21 октября 2019 17:09
    Пользователь offline

    -1

    #
    Интересно, как звучал полностью контекст, в котором задан вопрос и ответ, потому что пока это довольно узколобая позиция.
    Всё-таки комикс - это эволюционировавшая (в рамках культурного феномена США) сказка, а у сказки есть вполне конкретный функционал, закладываемый в повествование, заключающийся в навязывании и формировании определенного поведения у детей, определенных рамок и норм, жизненных ориентиров и характеров.
    И это не может быть интересным.
    Я вот например вижу, как за двадцать лет образ белого гетеросексуального маскулинного мужчины полностью уничтожен в экранизации комиксов. Бетмену три фильма и в рот, и в ноги кричат о том, что он не нужен городу, образ волевого мужчины не нужен. Росомаху вообще убили, попутно рассказывая два предыдущих фильма о неизбежности одиночества для мужчины.
    Я не могу похвастать тем, что смотрел все эти великолепные фильмы от и до, но какие-то куски видел, и вот ни в одном фильме нет адекватного поведения от белого гетеросексуального мужчины.
    Челезный человек - чсв-мудила, Тор - качок-быдло, Халк - комплекс неполноценности, Человек-паук - прыщавый школьник, и так далее. Ничего кроме разрушения и идиотии. Абсолютно.
    При этом у того же Железного человека три индивидуальных фильма, где Дауни Младший из раза в раз с невозмутимым видом задвигает телегу о том, как прекрасно он пол ночи трахает шлюх, пол ночи катается на ауди, утром спасает планету, по дороге на съемку в студиях делает гениальные открытия, а потом выходит на лидирующие позиции в совместном фильме с кучей супергероев.
    Зато если ты женщина или чернокожий мужчина, а лучше чернокожая женщина-лесбиянка, желательно с гендерным расстройством, то ты точно можешь принести решающее очко, и заметно быстрее.
    Сегодня даже главный антагонист - рассудительный мужчина, переворачивающий вселенные из-за дочери.
    И вот эту чушь подросткам будут вливать в головы под соусам идеалов и ориентиров для стремления. В 80 лет, разумеется, человека уже не перешьёшь, но повторюсь, что позиция (по крайней мере в контексте статьи) у ветеранов кинематографа достаточно узколобая, для аудитории, которой предназначен контент, он вполне удобоварим. Вот только выводы будут какими.
           
    1. 21 октября 2019 20:04
      Пользователь offline

      +2

      #
      Хенкок же ничего такой героец был, хоть и Вилл Смитх. Нарочитый распиздяй на пути исправления, но тем не менее.
             
      1. 21 октября 2019 20:20
        Пользователь offline

        +1

        #
        zzigga, так это фильм десятилетней давности, тогда еще и с Хухь Джекманом только стартанула трилогия, тогда еще можно было что-то такое увидеть, но опять же там довольно одинокий человек по сюжету, то есть опять мужчина не нужный.
               
        1. 22 октября 2019 09:39
          Пользователь offline

          0

          #
          Паровозик Лапушок, в своё время меня товарищ один знакомый в тупик поставил тем, что отчётливо отличает женскую музыку от мужской, причём вот должно быть или так, или так. Я с этой точки зрения ни к какой музыке в принципе не относился, а тут вот ведь как бывает, оказалось.
                 
  21. 21 октября 2019 19:39
    Пользователь offline

    0

    #
    Мне по х..р на них всех...но мне нравятся все эти фильмы и все эти рижисеры! Разные блядь жанры пусть не срутся...и на ваше мнение с кем вы согласны наплевать! ИБО НЕХ!!
           
  22. 21 октября 2019 22:19
    Пользователь offline

    -1

    #
    По мне - так лучше фильмы Марвел. Ни супергеройских фильмов, ни Крестного отца я не смотрел. Но из того, что я слышал - супергерои скрытно пропагандируют ЗОЖ, идеи справедливости и т.д. Типа чем больше сила - тем больше ответственность. А основная идея Крестного отца (повторюсь - я не смотрел, не читал, не играл. Только краем уха слышал) - мафия круто, нарушать закон - круто.
    Так что тут хер знает что лучше для подрастающего поколения.
           
    1. 22 октября 2019 14:36
      Пользователь offline

      0

      #
      Нет, в крестном отце совсем другой смысл, фильм очень сильный.
      Но если человеку больше нравятся фильмы типа < штука взрывается человек радуется > то тогда фильмы данного жанра ему не понравятся
             
Информация
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии на сайте.