Жительница Петербурга подала в суд на газету за использование ее фото для рекламы средства от климакса

29-08-2019, 09:23

3690

+29

Жительница Санкт-Петербурга по имени Наталья М. листала печатное издание "Комсомольской Правды", когда наткнулась на свою же фотографию, которая "украшала" рекламное объявление средства от климактерического синдрома у женщин в возрасте. Конечно же, такая "слава" не обрадовала ее, и она обратилась к изданию, ведь она не предоставляла своего фото для рекламы.

Что самое интересное, издатель ответил на претензии, заявив, что фотография взята с платного стока, поэтому никакой ответственности газета за использование фото не несет. И тогда Наталья решила обратиться в суд с заявлением, что не давала разрешения на использование своего личного фото, да и тем более, в рекламе средства от климакса.

Адвокат Натальи пояснил: "Как попали ее фотографии на сток это отдельный вопрос и он не должен нас волновать. Я считаю, что ИД "КП" должен отвечать по закону. Моральный ущерб оценили в 10 000 000 рублей, учитывая большой тираж газеты".

Заседание суда уже назначено на начало сентября, но до тех пор персональное фото Натальи будет спокойно использоваться для рекламы средства от климактерического синдрома у женщин в возрасте.

суды санкт-петербург

Ice-Green

29 августа 2019 09:34

+2

#

10млн.??? В каком это российком суде такие иски удовлетворяют? 10тыс. и "четок" за моральные страдания!
ДНР

29 августа 2019 09:39

+5

#

А-Хах - Баба в пролете! Если издание не дебилы - то проверяли рекламу - а дизайнеры с вероятностью 99% купили изображения на платных стоках с лицензией. И ей ничего не светит!

Когда ее фотограф снял и предложил "А давай продадим на международном стоке фоточки" - может тебя в крутую рекламу купят?" она и не догадывалась что рекламировать будет климакс.
1. alvic
  
  29 августа 2019 09:51
  
  -1
  
  #
  
  всё верно, в данном случае, издатель действительно не виноват, если он купил её фотографию и сможет это подтвердить. А я почти на 90% уверен, что так и было. Остальные 10% отдаю на то, что какая-то молоденькая девочка, только пришедшая на работу, скачала её с соц.сетей.
  
  Размещая свои данные в интернете, будьте готовы к тому, что ими воспользуются!!!
2. Дмитрий Андропов
  
  29 августа 2019 09:52
  
  -2
  
  #
  
  если ты купишь пизженную машину и потом у тебя менты ее заберут что бы вернуть ее законному хозяину тогда никого ебать не будет как ты вернешь свои деньги. без бумажки ты какашка, и если там хоть малость грамотный адвокат то это было учтено перед подачей иска.
  1. Gurron
    
    29 августа 2019 10:18
    
    +1
    
    #
    
    Дмитрий Андропов, это работает иначе. В вашем примере - авто покупалось у дилера и у него были все бумаги на авто, которое официально числилось "чистым".
    1. Дмитрий Андропов
      
      29 августа 2019 10:44
      
      -3
      
      #
      
      Gurron, я тоже могу сказать много чего, но вот смогу ли я подтвердить сказанное уже вопрос
3. skysmok
  
  29 августа 2019 13:06
  
  -1
  
  #
  
  ты такой умный со своей вероятностью 99%, а она скорее всего адвоката имбицила наняла который слюни пускает, и не знаю про стоки с фотками, и подумал давай ка на 10 лямов иск ебанем может прокатит и не спросят где фотки брали)
  1. shevmax
    
    29 августа 2019 13:52
    
    +1
    
    #
    
    skysmok, как раз адвокат умный, решил заработать на легком деле. Издательство покажет откуда что купили и когда и баба будет адвокату платить из своих денег. А дальше адвокат может срулить посоветовав идти к ментам и пусть ищут кто разместил фото.
Loki078

29 августа 2019 09:56

-6

#
Gurron

29 августа 2019 10:16

+1

#

Как попали ее фотографии на сток это отдельный вопрос и он не должен нас волновать.

Да вот хрен вам, если она официально куплена на стоке - к покупателю претензий уже предъявить не получится.
Zmiy666

29 августа 2019 10:56

-9

#

по хорошему надо вообще убрать такое понятие, как моральная компенсация - по сути она никак не доказуема и не может быть доказана. Туда можно вписать любые цифры, взятые с потолка.
Вот когда страдания смогут быть точно измерен и будет разработана шкала страданий, тогда и можно вводить "моральный" ущерб. А пока это сильно похоже на мошенничество.
1. shevmax
  
  29 августа 2019 13:56
  
  0
  
  #
  
  Всё относительно...
  1) Послал в шутку кента на Х - он улыбнется и пошлет в ответ
  2) Пошлешь алкаша или бомжа или бабку с подъезда - будешь послан еще дальше
  3) Пошлешь чиновника или мента - это уже УК РФ Статья 319
  4) Послал гопника - исход события тяжело предугадать.
  
  Вот и хз как считать моральный вред.
Weege4

29 августа 2019 11:22

+1

#

Тем самым полностью оправдала свой образ. Причем в связи со скандальностью публикации. доход рекламщика с лихвой покроет сумму иска
KorbenDallas

29 августа 2019 11:56

+2

#

Хер на бабу) гоу решать судоку)
Dmitry Bogart

29 августа 2019 12:06

0

#

вообще-то претензии должны быть именно к стоку, он должен скупать фото и разрешения
severianen

29 августа 2019 14:29

+1

#

Фотка явно не на смартфон сделана. Это профессиональное фото. Может она, как и многие сейчас, пошла к какому-то фотографу, заказа у него фотосессию, он все сделал, а потом решил еще немного подзаработать и разместил фотку на фотостоке. И фотосток чистый, и редакция, и тетка права. Фотографа в студию, пусть расскажет что он делает с отснятым материалом. Если редакция может подтвердить что купило фото, то стопудово не виноваты. Виновных надо искать до фотостока. Кто залил фотку, тот и виноват. А потом выяснится, что она сама подписала бумагу на использование фото ради, например, хорошей скидки за фотосессию, и забыла.
Штрибан

29 августа 2019 16:35

0

#

Как вариант,пусть предоставят бесплатно пользоваться этим лекарством или как там оно называется.Ведь это время неизбежно. Вдруг пригодится