Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

4-04-2018, 19:16

62757

+187

Основной боевой танк армии США M1 Abrams стоит на вооружении с 1980 года, а споры о необходимости разработки танка нового поколения с каждым годом звучат все сильнее. Многие считают, что M1 Abrams обладает огромным потенциалом, а потому предел его модернизации пока еще не достигнут. Сильными сторонами танка называют его броню и вооружение, однако есть у него и некоторые слабые стороны. В первую очередь это связано с трудностями, которые приходится терпеть экипажу, и о них мы поговорим далее.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Так танк выглядит в разрезе.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Водитель-механик управляет боевой машиной из полулежачего положения.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Его место оказалось таким из-за стремления конструкторов максимально уменьшить лобовую проекцию.

Не особо много места досталось оператору 120-миллиметровой пушки, которая производится по немецкой лицензии.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Казенная часть орудия занимает особенно много места и потому постоянно приходится искать место для левой руки.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Командиру повезло куда больше остальных членов экипажа. У него прекрасный обзор и достаточно много пространства.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Его место расположено перед боекомплектом в кормовой части танка.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Артиллерийское орудие M268 заряжается вручную, а потому четвертым членом экипажа является заряжающий.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Заряжающими в армии США чаще всего оказываются чернокожие парни. На их долю выпадает самое энергозатратное занятие, так как им приходится таскать снаряды весом от 8 до 22 кг.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

А еще американский танк критикуют за то, что в нем нет нагревателя воды и для приготовления пищи экипажу приходится покидать бронемашину.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

танки бронетехника

samcon72

4 апреля 2018 19:21

+26

#

А еще американский танк критикуют за то, что в нем нет нагревателя воды и для приготовления пищи экипажу приходится покидать бронемашину.

ну так может им туда еще и сральник под каждую жопу индивидуальный поставить?
ахуеть! им танк для чего нужен? воевать или на пикники ездить?
1. Simply Irresistible
  
  4 апреля 2018 19:23
  
  +20
  
  #
  
  Душ, кресло качалку, окошко для мак-авто
  1. demidrolll
    
    5 апреля 2018 08:12
    
    +5
    
    #
    
    Simply Irresistible, под твои параметры нужен вот такой танк
2. kvyrk_s
  
  4 апреля 2018 19:25
  
  +2
  
  #
  
  в нашем место таже не ахти .хотя заряд атоматически
3. Алексей-163
  
  5 апреля 2018 07:23
  
  +1
  
  #
  
  Руку. Там ещё левую руку девать некуда!
  1. hitry
    
    5 апреля 2018 08:07
    
    +4
    
    #
    
    Алексей-163, можно в ствол класть. и вынимать на время стрельбы.
4. unicommiha
  
  5 апреля 2018 12:47
  
  0
  
  #
  
  и сосущую голову
VeRTiK93rus

4 апреля 2018 19:35

+23

#

а вот за негров, обидно
1. bobson4
  
  4 апреля 2018 20:37
  
  +20
  
  #
  
  Они для этого и нужны. Не за руль же их садить.
  1. a13xxx
    
    5 апреля 2018 10:10
    
    +7
    
    #
    
    bobson4,3 ведра чая этому господину
  2. Алексей Воленко
    
    6 апреля 2018 18:38
    
    +2
    
    #
    
    bobson4, садить - это великолепно
OST

4 апреля 2018 19:49

+1

#

Если внимательно посмотреть, где находится боекомплект, то можно догадаться, что будет лёгким у экипажа.
1. Angel_of_the_dark
  
  5 апреля 2018 06:14
  
  0
  
  #
  
  На самом деле для этого существуют вышибные панели в задней части башни, которые при детонации боекомплекта выбиваются энергией взрыва и таким образом живучесть экипажа повышается. Чего нельзя сказать про советского/российские танки у которых бк находится под башней, и при детонации шансов у экипажа равны нулю, к сожалению.
  1. louie
    
    5 апреля 2018 10:05
    
    +1
    
    #
    
    Angel_of_the_dark, На самом деле, никакие панели не спасут при детонации ОФ боеприпасов. У амеров в БК только урановые ломы, которые практически бесполезны против расчетов ПТУР и прочей живой силы, в основном угрожающей танкам на современных ТВД.
    А как только они попробовали загружать ОФ - сразу же пошли фотки с отлетевшими башнями.
    1. Angel_of_the_dark
      
      5 апреля 2018 11:57
      
      +1
      
      #
      
      louie, да я и не говорю, что это панацея. Я лишь говорю о том, что это сделано для повышения живучести экипажа вот и все.
      1. oleg1
        
        5 апреля 2018 17:47
        
        +2
        
        #
        
        Angel_of_the_dark,
        Так Вам и объясняют - предположение о том, что это повысит живучесть экипажа оказалось неправильным.
        Кстати живучесть танка вообще-то важнее. Негров много, а танков меньше десяти тысяч...
  2. Xpert38
    
    5 апреля 2018 22:22
    
    +1
    
    #
    
    Angel_of_the_dark,
    мой юный друг, в современном бою современный танк проживет, дай Бог, полчаса максимум. Какая разница куда попадет снаряд, может и в гусеницу. Все, танк стал и его расстреляли, как в тире.
Акуемши

4 апреля 2018 19:52

+6

#

На нахуй, твой абрамс горит, как спичка.
1. FFF600
  
  5 апреля 2018 07:07
  
  0
  
  #
  
  Домыслы. Факты это опровергают.
2. Raul Hernandez
  
  8 апреля 2018 18:53
  
  0
  
  #
  
  Шлемы антикварные.
Solidman

4 апреля 2018 20:23

+2

#

Нахуй тогда делать такое? Распил-откат?
1. oleg1
  
  5 апреля 2018 17:48
  
  +2
  
  #
  
  Да. Рекомендую посмотреть фильм "Войны Пентагона".
ZanZag

4 апреля 2018 20:27

-8

#

Цитата: samcon72
А еще американский танк критикуют за то, что в нем нет нагревателя воды и для приготовления пищи экипажу приходится покидать бронемашину.

ну так может им туда еще и сральник под каждую жопу индивидуальный поставить?
ахуеть! им танк для чего нужен? воевать или на пикники ездить?

Это только в нашей армии солдат расходный материал.
1. crav
  
  4 апреля 2018 20:34
  
  -3
  
  #
  
  Один солдат плюс один солдат это по-любому два солдат
  
  сникерсы не удобно выхватывать и пожирать, и как правильно заметили - случись что, а сральника под жопой нет
2. samcon72
  
  4 апреля 2018 20:35
  
  +8
  
  #
  
  "жизнь" танка в реальном бою - это максимум 20-30 минут.
  на войне ВСЁ "расходный материал"
  1. FFF600
    
    5 апреля 2018 07:09
    
    +1
    
    #
    
    samcon72,
    Смотря какая война. если с применением ядерного оружия - 1,5-3 минуты. При другой может быть намного больше, зависит от наличия у противника эффективного противотанкового вооружения.
3. oleg1
  
  5 апреля 2018 17:51
  
  +4
  
  #
  
  Ваш комментарий говорит только о том, что Вы не служили в армии, а в крайнем случае отбыли в ней... свой срок.
  Для того, чтобы не стать расходным материалом, в нашей армии разработан автомат заряжания - чтобы ускорить перезаряжание танковой пушки, и как следствие успеть выстрелить раньше противника. Цель - уничтожить противника, а самому остаться целым.
  А если считать, что солдату надо обеспечивать максимум удобств типа нагревателя или прочего, то это армия не для войны, а для того, чтобы угробить как можно больше своих солдат.
Zmiy666

4 апреля 2018 20:57

-5

#

а главное толку с этих танков... выйдет БПЛА и скинет на них умные бомбы с высоты в 20+ км. Сама бомба маневрирует и наводится на цель, разгоняясь в падении. Одно попадание и звездец танку - бомба бьет сверху, там где защита заметно слабее.
Бомба стоит на 3-4 порядка дешевле танка и делается гораздо быстрее. И для нее ненужен обученный экипаж.
Абрамсы и прочие танки спасает то, что они участвуют только в конфликтах, где нет продвинутых систем уничтожения эти танков, где им никто не может дать сдачи, все же БПЛА с умными бомбами - это не противотанковый комплекс, обращению с которым чуркобес может научится с пары пендалей.
1. Frank_Horrigan
  
  5 апреля 2018 02:33
  
  +7
  
  #
  
  Попячьсо!!! Такую ахинею несешь, шо пиздец.
wolfstain2009

4 апреля 2018 23:03

+5

#

Цитата: Zmiy666
а главное толку с этих танков... выйдет БПЛА и скинет на них умные бомбы с высоты в 20+ км. Сама бомба маневрирует и наводится на цель, разгоняясь в падении. Одно попадание и звездец танку - бомба бьет сверху, там где защита заметно слабее.
Бомба стоит на 3-4 порядка дешевле танка и делается гораздо быстрее. И для нее ненужен обученный экипаж.
Абрамсы и прочие танки спасает то, что они участвуют только в конфликтах, где нет продвинутых систем уничтожения эти танков, где им никто не может дать сдачи, все же БПЛА с умными бомбами - это не противотанковый комплекс, обращению с которым чуркобес может научится с пары пендалей.

НУ так штаты только с папуасами воюют.
Barbarossa2

4 апреля 2018 23:28

-2

#

Танки не танки, экономику развивать надо.
userkc

5 апреля 2018 00:23

-10

#

как бы не критиковали он стоит дешевле арматы в сотни раз
1. samcon72
  
  5 апреля 2018 03:30
  
  +8
  
  #
  
  к 1999 году «Абрамс» M1A2 стоил 6,2 миллиона за штуку, а в 2012 году — уже больше 8 миллионов.
  
  Гендиректор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко назвал стоимость новейшего российского танка Т-14 на платформе «Армата». По его словам, при массовом производстве цена боевой машины составит 250 млн рублей. При нынешнем курсе эта сумма равна примерно 3,7 млн долл.
  
  КАЛЬКУЛЯТОР ТЕБЕ В ПЛЕЧИ
  1. userkc
    
    5 апреля 2018 04:02
    
    -3
    
    #
    
    samcon72,
    
    Путину какую стоимость назвали 400 миллионов рублей ( не $ :| )
    это по курсу 2014 года 11.5 миллионов долларов. в два раза дороже Абрамса.
    1. samcon72
      
      5 апреля 2018 04:33
      
      +2
      
      #
      
      userkc, ну даже так. ГДЕ твои СОТНИ РАЗ????. по твоему выходит, что абрам стОит, как 2 спичечных коробка
    2. lesnik_75
      
      5 апреля 2018 06:12
      
      +2
      
      #
      
      userkc,
      
      писДЕЦ!!!да ты ещё по курсу керенских пересчитай
    3. циркуль
      
      5 апреля 2018 12:13
      
      +2
      
      #
      
      userkc,
      не писди.просто не писди.
    4. severianen
      
      5 апреля 2018 16:57
      
      +4
      
      #
      
      userkc, А еще дешевле кастрюли на голову надеть и из рогатки стрелять. В тысячи раз дешевле Арматы.
sleon

5 апреля 2018 07:40

+13

#

Автомат заряжания системы "Ниггер-Джо" - это норм, никаких претензий:

а вот то, что
нет нагревателя воды и для приготовления пищи
- это серьёзная проблема. А бордель со шлюхами внутри есть? А то вдруг экипажу захочется по#баться - придётся покидать машину!
1. a13xxx
  
  5 апреля 2018 10:11
  
  +5
  
  #
  
  Есть же негр чтоб его отправить
  1. Доктор Ливси
    
    5 апреля 2018 11:22
    
    +4
    
    #
    
    a13xxx, Да просто негра трахнут и все...
V01and

5 апреля 2018 08:24

+6

#

Цитата: sleon
Автомат заряжания системы "Ниггер-Джо" - это норм, никаких претензий:

а вот то, что
нет нагревателя воды и для приготовления пищи
- это серьёзная проблема. А бордель со шлюхами внутри есть? А то вдруг экипажу захочется по#баться - придётся покидать машину!

если захочется по#баться, для этого у танка есть гусеницы, которые могут отвалиться
... но покидать танк всё равно придется )))
Crab

5 апреля 2018 11:16

0

#

А в Т-72Б - механизм заряжания - поэтому места еще меньше.
Amaq Timur

5 апреля 2018 11:24

+1

#

нахер им ваще танки?! у них чак норрис есть!
C-K

5 апреля 2018 11:33

+6

#

Цитата: Zmiy666
выйдет БПЛА и скинет на них умные бомбы с высоты в 20+ км. Сама бомба маневрирует и наводится на цель, разгоняясь в падении.

.
Шутка вспомнилась.
"Разработчикам оружия опытный образец "умной" бомбы так и не удалось выпихнуть из самолета".
:-)
Олеоп Комондорович

5 апреля 2018 12:29

-1

#

Абрамс хорош только в двух аспектах.
1. Толстенная броня из обеднённого урана.
2. Передовая электронника и системы наведения.
Владимир Шушаков

5 апреля 2018 19:22

0

#

ребята вспоминаем и учим с сыновьями мат.часть и ттх. армии нато. скоро пригодится
trinixyjustice

5 апреля 2018 22:26

+1

#

А ещё у них ракетный расход топлива, и отдельный двигатель на вращение башни, в общем "чудо" инженерной мысли, каких мало...