Не пропустите самое интересное!
Срочные уведомления в вашем браузере.

Российские футболисты Павел Мамаев и Александр Кокорин устроили шикарную вечеринку в Монте-Карло

Отправить отзыв
Подпишитесь на наши уведомления!
Мы будем рассылать информацию только о важных событиях.

Суд над мемом принес хозяйке Grumpy Cat («Сердитая кошка») сотни тысяч долларов (2 фото)

Автор: TriniBot
25-01-2018, 15:09
5115
+13
Табата Бандесен (Tabatha Bundesen), хозяйка знаменитой в сети кошки-мема Grumpy Cat («Сердитая кошка»), отсудила 710 тысяч долларов у американской компании Grenade за нарушение авторских прав. Компания заключила с женщиной договор на использование Grumpy Cat в рекламе кофе. За это хозяйка животного получила 150 тысяч долларов, а изображения животного появились на футболках и на других продуктах.

Суд над мемом принес хозяйке Grumpy Cat («Сердитая кошка») сотни тысяч долларов (2 фото)

Представители Grenade обвинили женщину в том, что она не упоминала о бренде в социальных сетях, из-за чего запуск продаж кофе был провален, кроме того она отказалась от участия в фильме, посвященном Grumpy Cat. Присяжные оказалась на стороне хозяйки кошки. «Присяжные вынесли справедливое решение», — считает женщина, добавившая, что это первый суд, посвященный нарушению авторских прав на мем.

Суд над мемом принес хозяйке Grumpy Cat («Сердитая кошка») сотни тысяч долларов (2 фото)

Комментарии (11) 

Показать сначала комментарии:
  1. 25 января 2018 15:18
    Пользователь offline

    +19

    #
    Угу, помню было такое смешное дело.
    В американском штате Шарлот адвокат приобрел коробку очень дорогих и редких сигар. Затем застраховал их, в том числе и от пожара. В течение месяца адвокат курил эти сигары, после того как он докурил последнюю сигару, адвокат подал иск против страховой компании. В своем требовании адвокат заявил, что сигары были утрачены в результате серии маленьких пожаров. Страховая компания отказалась заплатить, так как причина порчи сигар была очевидной: их потребляли естественным способом. Адвокат победил.

    В постановлении суда, судья согласился со страховой компанией, что требование было довольно странно, однако, судья сослался на то, что адвокат заключил договор с компанией, которая гарантировала, что сигары застрахованы, а требования выплат гарантируемыми в случае наступления страхового случая. Учитывая то, что в договоре страхования не было четкого определения пожара, суд наложил на страховую компанию обязанность заплатить требуемую сумму. Вместо того, чтобы продолжать судиться дальше и тратить огромные суммы денег, страховая компания выплатила 15 000 долларов адвокату за потерю редких сигар, утраченных при пожарах.

    После того как адвокат обменял чек страховой компании на деньги, его обвинили в 24 поджогах, а счет арестовали. Ему было предъявлено обвинение в организации 24 поджогов застрахованной собственности. а его же показания и заявления по всем 24 случаям "мини-пожаров" в предыдущем процессе были использованы в суде против самого же адвоката: адвокат был обвинен в намеренном поджоге собственности страхователя и был приговорен к тюрьме на 24 месяца и штрафу в 24 000 долларов США. Эту историю признали лучшей на конкурсе среди рассказов адвокатов по уголовным процессам в США в прошлом году.
           
    1. 25 января 2018 15:27
      Пользователь offline

      0

      #
      Вот именно по этому, мы имеем возможность, периодически, лицезреть посетителей универмагов Валмарт. Камеры везде не для безопасности, а для того, чтобы доказать умысел подавшего в суд.
             
    2. 25 января 2018 15:36
      Пользователь offline

      +2

      #
      lol lol lol lol lol Гениально
      страна адвокатов и судей )))
             
    3. 25 января 2018 15:46
      Пользователь Онлайн

      -2

      #
      Адвокат какой-то странный. А чего он не машину застраховал? Страхует машину и поджигает её ....
             
  2. 25 января 2018 15:52
    Пользователь offline

    -5

    #
    Давно пора издать закон, по которому все, что попало в интернет становится достоянием всех жителей земли и никто не в праве предъявлять какие-либо права на эту информацию.
           
    1. 25 января 2018 17:39
      Пользователь offline

      +4

      #
      Когда твое фото с грустным лицом из соцсети или файлхостинга напечатают на упаковке таблеток от простатита/геморроя, и бигборд поставят рядом с твоим домом, думаю, ты отзовешь свою "пропозицию"...
             
      1. 25 января 2018 18:23
        Пользователь offline

        -4

        #
        AndreyG.,
        Чувак ты лол?
        Все что находится в сети Интернет принадлежит всем пользователям в равной мере и никто не в праве заявить свои права на информацию. Это касается только открытой информации в сети интернет. Любое использование информации в материальном мире (печать например) попадает под законы материального мира.
        Это - билль о свободе информации, один из вольных переводов.

        Так что за печать моих фото я вполне могу просить по все строгости )
        Но вот если они разместят мои фото у себя на сайте мне будет глубоко пофигу. В конце концов никто не мешает мне взять фото их директора и разместить на своем сайте )
               
        1. 25 января 2018 18:50
          Пользователь offline

          +1

          #
          Zmiy666, Что за бред Вы несете? Такого "Билля" или чего-либо подобного не существует. Право на доступ к информации и право ее использовать с какой-либо целью, отличной от непосредственно ознакомления - это РАЗНЫЕ права. В сети находится куча информации, и той, что защищена авторским правом, и той, что им не защищена. И речь в данном случае не о информации, а об объекте права интеллектуальной собственности - промышленный образец в виде "интернет мема". Вы не можете в коммерческих целях использовать чужие фото, не можете использовать имя, другие идентифицирующие признаки и пр. О способах защиты личных неимущественных прав Вы не в курсе? О защите чести и деловой репутации тоже? За "размещение фото директора на своем сайте" Вы точно также получите иск в суд о защите чести и деловой репутации. По поводу этой барышни - человек имеет право на признание себя создателем даже в том случае, если свое право интеллектуальной не зарегистрировано, а у этой "тети" есть компания Grumpy Cat Limited, владеющая правами на промышленный образец и Наименование "Grumpy Cat". Так что ЛОЛ - это не то слово, когда умничаешь в том, в чем не разбираешься)))
                 
  3. 25 января 2018 16:23
    Пользователь offline

    0

    #
    Цитата: Zmiy666
    Давно пора издать закон, по которому все, что попало в интернет становится достоянием всех жителей земли и никто не в праве предъявлять какие-либо права на эту информацию.

    А вот согласен. Популярность этого кошака создали пользователи интернета. Вот пусть теперь эта Табата выплатит своим продвиженцам. То есть нам!!! Аминь!
           
    1. 25 января 2018 18:51
      Пользователь offline

      0

      #
      Так может Вам тогда приплачивать еще и за то, что Вы смотрите фильмы и слушаете музыку, которая Вам нравится? 35
             
  4. 26 января 2018 02:02
    Пользователь offline

    0

    #
    в прямом смысле - вся рекламная компания, коту под хвост)))
    и да, любое решение "справедливое" если оно в твою пользу)
           
Информация
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии на сайте.