Неудачные попытки посадки ракеты Falcon

15-09-2017, 08:33

6169

+72

До того как компании SpaceX удалось научиться сажать ракеты Falcon было множество провалов. Предлагаем взглянуть на неудачные попытки посадки ракеты Falcon.

ракеты космос посадка

Топ комментарии

зануда

15 сентября 2017 09:16

Голосов: +6

13 успешных запусков из 13 за 2017 на данный момент, и 10 успешных посадок первой ступени из 10 попыток.
Обхохочешься.

Simply Irresistible

15 сентября 2017 08:42

Голосов: +5

Задача, то не из легких. Так и так будут риски, и инвесторами они учтены, главное без жертв

Комментарии (49)

Показать сначала комментарии:

unicommiha

15 сентября 2017 08:39

+2

#

Музыкальное сопровождение в тему
1. Извините, что обращаюсь
  
  15 сентября 2017 20:30
  
  -1
  
  #
  1. циркуль
    
    15 сентября 2017 21:01
    
    +1
    
    #
    
    Извините, что обращаюсь,
    как там космодром под одессой, построили?
Simply Irresistible

15 сентября 2017 08:42

+5

#

Задача, то не из легких. Так и так будут риски, и инвесторами они учтены, главное без жертв
1. Timon
  
  15 сентября 2017 14:33
  
  -1
  
  #
  
  А теперь задумаемся - зачем?)))) То есть носитель, отправляясь в космос должен нести с собой туеву хучу горючки для того чтобы посадить ступень, которая по посадке становится непригодной для вторичного использования и для ее модификации требуется как минимум год? В чем прикол? В дешевизне? Так сейчас дешевле Роскосмоса не получается, полезной нагрузки в разы меньше - в чем перспектива проекта? Эффектная посадка на жопку?))) Так по утверждениям НАСА они уже 1969 году и далее аж 6 раз то же самое на Луне типа делали, вручную. в условиях ускорения и торможения и при этом без сучка и задоринки, нет?))) Цирк и разводилово это все...)))
  1. Simply Irresistible
    
    15 сентября 2017 14:58
    
    +3
    
    #
    
    Timon, Все ради уменьшения себестоимости полетов, модернизацию и переоборудование сведут к минимуму, после того как получат годный аппарат способный к многоразовому использованию с вертикальным взлетом и посадкой
    1. Timon
      
      15 сентября 2017 15:05
      
      -2
      
      #
      
      Simply Irresistible, Давай вспомним - а почему все армии мира вдруг отказываются от моделей самолетов с вертикальным взлетом и посадкой?))))) Зачем до сих пор строят страшные авианосцы с полосами?)))) А потому что это не выгодно, когда твоя ракета несет на себе нагрузку с горючим на посадку - это совершенно зря потраченные деньги.)))) В любой ситуации и при любом раскладе - вместо этого горючего ракета могла взять этой массой только полезную нагрузку - так? Тогда теперь растолкуй смысл упираться в эту проблему и делать двигатели этого типа если при любой его модификации он будет в небо тащить свое посадочное горючее?)))) Ну вот представь - ты пришел на ДР своей бабушки сытым - нет в этом никакого смысла, правда?))))
      1. CApitan
        
        15 сентября 2017 15:50
        
        +3
        
        #
        
        Timon, Бляха, Тимон, ты как приведешь сравнение - я ржу как полк Буденого))))))))))) Сытым к бабушке это чревато))) А так в целом Тимон как бы и прав. Целесообрахность Фалкона только в одном - собственный американский дешевый (в сравнении с НАСА) перевозчик грузов на орбиту. И только в этом. Исключается цепочка логистики грузов на евразийский континент и следовательно стоимость. Как, собственно, каботажник - не выгодно фрахтовать сухогруз из Индии, если рядом есть своя баржа которая может взять тот же груз пусть и в два присяда.
        Фалкон хочет сэкономить в будущем на принципе доставки грузов и пассажиров увеличивая грузоподъемность и безопасность полетов. В сравнение возьмем планер и самолет. Планер дешевле в одну точку, но самолет может куда угодно и сесть и взлететь ( в отличии от планера), только заправляй
        
        Timon
        
        15 сентября 2017 15:55
        
        -3
        
        #
        
        CApitan, Совершенно согласен, как космический носитель эта шутиха не пригодна и смысла ее доводить до этого нет никакого.)))
      2. Simply Irresistible
        
        16 сентября 2017 10:38
        
        0
        
        #
        
        Timon, Я согласен с тобой это и опасно, но когда возле твоего дома твоя машина , хотелось бы что бы она была с полным баком, утрирую
  2. Пофигист
    
    15 сентября 2017 20:08
    
    0
    
    #
    
    Timon, на самом деле целью было создание реактивных двигателей способных к таким маневрам.Готовятся к войне в космосе.
    1. циркуль
      
      15 сентября 2017 21:02
      
      -2
      
      #
      
      Пофигист,
      к каким маневрам,школота?по Циолковского знаешь что?
  3. Aerosmith
    
    18 сентября 2017 13:14
    
    0
    
    #
    
    Timon, Я тоже не могу понять не смысла ни технологии. К тому же никаких вменяемых кадров посадки нет. Странно это. С другой стороны Роскосмос не только не отрицает, но и говорит, что нам такие надо делать.
Shargo

15 сентября 2017 09:14

-1

#

у рос.космоса таких проблем нет :)
1. BlankSP
  
  15 сентября 2017 10:23
  
  +1
  
  #
  
  Нет ракет, нет проблем
  1. Timon
    
    15 сентября 2017 14:34
    
    -1
    
    #
    
    BlankSP, Ты с Украиной перепутал, даже в КНДР есть ракеты. а вот у Украины нет...)))
зануда

15 сентября 2017 09:16

+6

#

13 успешных запусков из 13 за 2017 на данный момент, и 10 успешных посадок первой ступени из 10 попыток.
Обхохочешься.
1. Извините, что обращаюсь
  
  15 сентября 2017 20:38
  
  0
  
  #
  
  Хронология ватной зависти:
  
  Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
  Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
  Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
  Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
  Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
  Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
  Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
  Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
  Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
  Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
  Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
  Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
  ===вы находитесь здесь===
  Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
  Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
  Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
  Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
  Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
  Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
  Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
  Вот когда сделают свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
  Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
  Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
  Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.
  1. циркуль
    
    15 сентября 2017 21:04
    
    0
    
    #
    
    Извините, что обращаюсь,
    смени методичку,кастрюлеголовый
artcooler

15 сентября 2017 09:29

0

#

Лошары, парашют не дешевле?
1. Shargo
  
  15 сентября 2017 14:34
  
  -1
  
  #
  
  Индеец вилосухий как ты сука точно с парашютом что то посадишь ? Потом ищи ту ракету хер знает где в океане.
  1. Timon
    
    15 сентября 2017 14:43
    
    -1
    
    #
    
    Shargo, Ты может быть немножечко не в курсе, но точность посадки ракеты Маска не на столько важна как тебе это кажется.)))) Но в территорию США и парашютом и даже просто самоходом оно попасть может. не Албания чай по размеру. Как то вот российские аппараты в Россию попадают, не задумывался - как?))))))
none_2

15 сентября 2017 11:07

+4

#

ч верю в него! он молодец!! он на свои деньги, на частные все делает - а значит с душой! значит у него все получится и тут хер распилишЬ!! он самый крутой в этом плане чел!

все скряги держат свои деньги миллиарды долларов на счетах, а он единственный красавчикЮ, который вкладывает их в настоящее будущее.. а не в прошлой и не в банки...
1. bam66
  
  15 сентября 2017 12:28
  
  0
  
  #
  
  Ага! На свои!Ничего, что в него государство миллиарды вбухивает!? На свои он бы давно по миру пошел. Компания исключительно убыточная. Прошу понять правильно, вложение в науку, в новые разработки поначалу всегда в минусе. Это нормально. Но не надо так уж восхвалять Маска. Мол и сам и за свои...
  1. Shargo
    
    15 сентября 2017 14:36
    
    0
    
    #
    
    bam66, Только так и восхвалять потому что начинал сам и за свои. Деньги сами по себе ничто, вот в Рф много денег а толку ? ракеты всё советские и с каждым годом хуже и хуже. А вот люди которые полны веры ума и энтузиазма бесценны.
    1. Timon
      
      15 сентября 2017 14:50
      
      -1
      
      #
      
      Shargo, Что он конкретно начал сам и за свои?)))) А если посмотреть кто ему заказы дает и оплачивает и кто соучредитель?))))))))) Сам начал изобретать что? Двигатели ракетные в гараже автогеном из труб отопления паял? У тебя например на одну дюзу денег не хватит даже если всей семьей что лет проживете и есть и пить не будете....)))))
      1. Shargo
        
        20 сентября 2017 23:55
        
        -1
        
        #
        
        Timon, Как начинал как начинал, так почитай как начинал, как ездил в Рф ракеты хотел купить списанные, как закрыл один успешный проект и взялся за другой проект и сделал его успешным. так и начинал сам и за свои.
        Вон у Рогозина целая страна за спиной а космодром достроить не может.
    2. Timon
      
      15 сентября 2017 14:57
      
      -3
      
      #
      
      Shargo, Лихо, коммент пропал))))) Это как?))))
2. Timon
  
  15 сентября 2017 14:35
  
  -1
  
  #
  
  Ты еще расскажи что он как Билл Гейтс в гараже свои модели двигателей отжигал, аха....))))))))))
betiz89

15 сентября 2017 11:08

-3

#

попкорна не хватает
1. Извините, что обращаюсь
  
  15 сентября 2017 20:41
  
  +1
  
  #
  
  Главные вопросы в США и России:
FENIKS211

15 сентября 2017 12:58

+1

#

Маск наверно нервов пожег в эти моменты. )) Зато теперь дело пошло, под гневный вой зависников.
1. Timon
  
  15 сентября 2017 14:39
  
  -2
  
  #
  
  Завистников чего, чему?))))) Ты в состоянии представить себе что для посадки нужно топливо? Ну вот твоя ракета взлетает и несет полезную нагрузку и бесполезную - тонны горючки для посадки мать ее первой ступени - зачем?)))))) Система парашютов сберегла бы так необходимую полезную массу. так?))))) А эта хрень после посадки приходит в полную негодность и ее строить для следующего запуска почти что с ноля приходится - смысл?)))) Хотя кого я спрашиваю?)))))))) Для тебя и американские фекалии - деликатес. там много калорий и витаминов остается.....))))))))
  1. циркуль
    
    15 сентября 2017 20:38
    
    -2
    
    #
    
    Timon,
    и ещё момент авантюры маска - так нигде и не нашёл толком - нахуя он приземляется на водную платформу? это же кратно увеличивает вариатизм ситуаций.отлил где-нибудь на аризонщине площадку,рядом цеха ремонтные,или на ту же базу Ванденберг.
    и ещё - на формуле-1 движка хватает на несколько гонок,а он бензиновый и не в вакууме работает и не в таких температурах и нагрузках.
    фуфло это и развод,короче
  2. FENIKS211
    
    16 сентября 2017 12:16
    
    +1
    
    #
    
    Timon, Вас двоих я и ждал в коментах. Боже, Пумба иди води свои такси и не лезь туда, где думать надо. Какое нафиг топливо, какие парашюты? Что это за бред вообще? Многоразовый модуль всегда будет эффективнее одноразового. Даже если там есть сопутствующие траты. И ничего там в негодность не приходит, хватит повторять бред за другими идиотами, они провели проверку последней посаженной ракеты и она вполне готова к новому полету, что и комиссия подтвердила.
    
    циркуль Во-первых безопасность. Во-вторых ему надо чтобы ракета садилась в конкретном месте, а не искать ее по степи. Маск сам говорил в интервью, что отклонение в сколько-то там метров это уже провал фактически. Представь что будет, если такое отклонение произойдет в людном месте.
    1. циркуль
      
      16 сентября 2017 14:04
      
      -2
      
      #
      
      FENIKS211,
      а обычная посадочная площадка - она не в конкретном месте?
      потрясающая у тебя логика - плавучая платформа в океане - это конкретное место,а площадка в пустыне - неконкретное,гугугу
      и то,что при малейшем промахе 1я ступень вместе с движками просто утонет тебя не смущает?
      1. FENIKS211
        
        17 сентября 2017 18:27
        
        +1
        
        #
        
        циркуль, При малейшем промахе она потеряет устойчивость и взорвется, что мы можем наблюдать на видео.
        Вот комментарий от самого Маска:
        посадка на плавучую платформу теоретически позволит сохранять первую ступень в том случае, если ее отделение произошло на скорости более шести тысяч километров в час — и до девяти тысяч километров. Посадить ступень на космодром можно только при ее отделении на скорости меньше шести тысяч километров в час. Таким образом, посадка на морскую платформу охватывает более широкий спектр запусков, чем приземление первой ступени на космодром на земле.
FFF600

15 сентября 2017 15:06

+2

#

Ну испытания на то и испытания. Технологию отрабатывать тоже надо. А то, что теперь у частников получается то, что раньше огромные госструктуры делали - реальный прогресс.
1. Timon
  
  15 сентября 2017 15:12
  
  -2
  
  #
  
  Он такой же "частник" как таксист на арендованной машине. Вызов получает через диспетчерскую службу, машина не его, едет куда скажет тот кто платит - хозяин жизни ёпта...)))
  1. FFF600
    
    15 сентября 2017 15:21
    
    +3
    
    #
    
    О, а вот главный дебил триньки всплыл. Как про Маска пост вся шушара всплывает скудоумная. Циркуля еще не хватает
    1. Timon
      
      15 сентября 2017 15:23
      
      -2
      
      #
      
      FFF600, Точно, я же такую дебильную мысль написал, не то что ты - интеллектуал херов....)))))))
  2. FENIKS211
    
    16 сентября 2017 12:20
    
    +1
    
    #
    
    Timon, Конечно ты дибильную мысль написал, как обычно.
    Сейчас любая компания существует на инвестиции. Компания с большими тратами и рисками, как у Маска требует их больше, чем какой-нибудь производитель мыла. Если государство поддерживая свою компанию становится таким инвестором, это еще не значит, что компания стала государственной.
FFF600

15 сентября 2017 15:32

+2

#

У SpaceX в текущем 2017-м доля уже достигнет 45% коммерческих запусков. В следующем году план до 60%. Зато жирная морда Рогозин, куратор роскосмоса, очередного родственничка пристраивает на теплое место...и твиттере остро отписывается по всем вопросам...
1. Timon
  
  15 сентября 2017 16:01
  
  -2
  
  #
  
  ...а в это время жизнедеятельность МКС поддерживается только на аппаратах России и космонавты летают и приземляются только на российской технике, странно. правда?))))
  Ширина морды Рогозина и количество его родственников не влияет на качество аппаратов российского изготовления и никак не отражается на уровне достижений и разработок... Виноват - будет сидеть. Вон уже дошли и министров садят и начальников ФСИН и их заместителей и губернаторов и простых чиновников без счета, тебе напомнить сколько жирных морд в НАСА??? За аферу с Аполлонами много посадили?)))))
2. Timon
  
  15 сентября 2017 16:03
  
  -1
  
  #
  
  Кстати в НАСА после войны руководителем был штандартенфюрер СС Браун, а его заместители и весь технический персонал все как один были офицерами СС - поговорим про их жирные морды?)))))))))
3. чмыдло
  
  15 сентября 2017 16:15
  
  0
  
  #
  
  по поводу рогозина полностью поддерживаю. лунный секретный заводчик бля.
Ржавый ломик

15 сентября 2017 18:28

+1

#

ВОт это что называется: Попытка - пытка.
циркуль

15 сентября 2017 21:19

-1

#

стайка кастрюлеголовых пробежала,наминусили всем,кто сомневается в проектах маска.никаких аргументов,лишь бы Россию обосрать,о чём бы речь не шла. и крымский мост-фотомонтаж,и жд в обход украины и газ в Китай.
всё подачек ждёте,дурни,а забываете,что всего-то трём миллионам грузин и то ничего не дали,хотя и много не взяли,а с вас-то уже шаровары-то сняли,будете землями и оставшимися предприятиями еле дышащими расплачиваться.
сидели бы хоть тихо и дурь свою не выказывали
1. FFF600
  
  18 сентября 2017 07:10
  
  -1
  
  #
  
  Зато у кремлеблядей все по методичке: нет аргументов - надо вжарить по Украине и Грузии, еще про либерастов и гейропу забыл упомянуть