Не пропустите самое интересное!
Срочные уведомления в вашем браузере.

Российские футболисты Павел Мамаев и Александр Кокорин устроили шикарную вечеринку в Монте-Карло

Отправить отзыв
Подпишитесь на наши уведомления!
Мы будем рассылать информацию только о важных событиях.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Автор: TriniBot
4-04-2018, 19:16
58039
+81
Основной боевой танк армии США M1 Abrams стоит на вооружении с 1980 года, а споры о необходимости разработки танка нового поколения с каждым годом звучат все сильнее. Многие считают, что M1 Abrams обладает огромным потенциалом, а потому предел его модернизации пока еще не достигнут. Сильными сторонами танка называют его броню и вооружение, однако есть у него и некоторые слабые стороны. В первую очередь это связано с трудностями, которые приходится терпеть экипажу, и о них мы поговорим далее.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Так танк выглядит в разрезе.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Водитель-механик управляет боевой машиной из полулежачего положения.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Его место оказалось таким из-за стремления конструкторов максимально уменьшить лобовую проекцию.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Не особо много места досталось оператору 120-миллиметровой пушки, которая производится по немецкой лицензии.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Казенная часть орудия занимает особенно много места и потому постоянно приходится искать место для левой руки.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Командиру повезло куда больше остальных членов экипажа. У него прекрасный обзор и достаточно много пространства.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Его место расположено перед боекомплектом в кормовой части танка.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)
Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Артиллерийское орудие M268 заряжается вручную, а потому четвертым членом экипажа является заряжающий.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Заряжающими в армии США чаще всего оказываются чернокожие парни. На их долю выпадает самое энергозатратное занятие, так как им приходится таскать снаряды весом от 8 до 22 кг.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

А еще американский танк критикуют за то, что в нем нет нагревателя воды и для приготовления пищи экипажу приходится покидать бронемашину.

Нелегкая доля экипажа танка M1 Abrams (12 фото)

Комментарии (48) 

Показать сначала комментарии:
  1. 4 апреля 2018 19:21
    Пользователь offline

    +26

    #
    А еще американский танк критикуют за то, что в нем нет нагревателя воды и для приготовления пищи экипажу приходится покидать бронемашину.

    ну так может им туда еще и сральник под каждую жопу индивидуальный поставить?
    ахуеть! им танк для чего нужен? воевать или на пикники ездить?
           
    1. 4 апреля 2018 19:23
      Пользователь offline

      +19

      #
      Душ, кресло качалку, окошко для мак-авто
             
      1. 5 апреля 2018 08:12
        Пользователь offline

        +5

        #
        Simply Irresistible, под твои параметры нужен вот такой танк
               
    2. 4 апреля 2018 19:25
      Пользователь offline

      +2

      #
      в нашем место таже не ахти .хотя заряд атоматически
             
    3. 5 апреля 2018 07:23
      Пользователь offline

      +1

      #
      Руку. Там ещё левую руку девать некуда! rofl
             
      1. 5 апреля 2018 08:07
        Пользователь offline

        +4

        #
        Алексей-163, можно в ствол класть. и вынимать на время стрельбы.
               
    4. 5 апреля 2018 12:47
      Пользователь offline

      0

      #
      и сосущую голову
             
  2. 4 апреля 2018 19:35
    Пользователь offline

    +23

    #
    а вот за негров, обидно
           
    1. 4 апреля 2018 20:37
      Пользователь offline

      +20

      #
      Они для этого и нужны. Не за руль же их садить.
             
      1. 5 апреля 2018 10:10
        Пользователь offline

        +7

        #
        bobson4,3 ведра чая этому господину
               
      2. 6 апреля 2018 18:38
        Пользователь offline

        +1

        #
        bobson4, садить - это великолепно
               
  3. 4 апреля 2018 19:49
    Пользователь offline

    +1

    #
    Если внимательно посмотреть, где находится боекомплект, то можно догадаться, что будет лёгким у экипажа.
           
    1. 5 апреля 2018 06:14
      Пользователь offline

      0

      #
      На самом деле для этого существуют вышибные панели в задней части башни, которые при детонации боекомплекта выбиваются энергией взрыва и таким образом живучесть экипажа повышается. Чего нельзя сказать про советского/российские танки у которых бк находится под башней, и при детонации шансов у экипажа равны нулю, к сожалению.
             
      1. 5 апреля 2018 10:05
        Пользователь offline

        +1

        #
        Angel_of_the_dark, На самом деле, никакие панели не спасут при детонации ОФ боеприпасов. У амеров в БК только урановые ломы, которые практически бесполезны против расчетов ПТУР и прочей живой силы, в основном угрожающей танкам на современных ТВД.
        А как только они попробовали загружать ОФ - сразу же пошли фотки с отлетевшими башнями.
               
        1. 5 апреля 2018 11:57
          Пользователь offline

          +1

          #
          louie, да я и не говорю, что это панацея. Я лишь говорю о том, что это сделано для повышения живучести экипажа вот и все.
                 
          1. 5 апреля 2018 17:47
            Пользователь offline

            +2

            #
            Angel_of_the_dark,
            Так Вам и объясняют - предположение о том, что это повысит живучесть экипажа оказалось неправильным.
            Кстати живучесть танка вообще-то важнее. Негров много, а танков меньше десяти тысяч...
                   
      2. 5 апреля 2018 22:22
        Пользователь offline

        +1

        #
        Angel_of_the_dark,
        мой юный друг, в современном бою современный танк проживет, дай Бог, полчаса максимум. Какая разница куда попадет снаряд, может и в гусеницу. Все, танк стал и его расстреляли, как в тире.
               
  4. 4 апреля 2018 19:52
    Пользователь offline

    +6

    #
    На нахуй, твой абрамс горит, как спичка.
           
    1. 5 апреля 2018 07:07
      Пользователь offline

      0

      #
      Домыслы. Факты это опровергают.
             
    2. 8 апреля 2018 18:53
      Пользователь offline

      0

      #
      Шлемы антикварные.
             
  5. 4 апреля 2018 20:23
    Пользователь offline

    +2

    #
    Нахуй тогда делать такое? Распил-откат?
           
    1. 5 апреля 2018 17:48
      Пользователь offline

      +2

      #
      Да. Рекомендую посмотреть фильм "Войны Пентагона".
             
  6. 4 апреля 2018 20:27
    Пользователь offline

    -8

    #
    Цитата: samcon72
    А еще американский танк критикуют за то, что в нем нет нагревателя воды и для приготовления пищи экипажу приходится покидать бронемашину.

    ну так может им туда еще и сральник под каждую жопу индивидуальный поставить?
    ахуеть! им танк для чего нужен? воевать или на пикники ездить?

    Это только в нашей армии солдат расходный материал.
           
    1. 4 апреля 2018 20:34
      Пользователь offline

      -3

      #
      Один солдат плюс один солдат это по-любому два солдат

      сникерсы не удобно выхватывать и пожирать, и как правильно заметили - случись что, а сральника под жопой нет
             
    2. 4 апреля 2018 20:35
      Пользователь offline

      +8

      #
      "жизнь" танка в реальном бою - это максимум 20-30 минут.
      на войне ВСЁ "расходный материал"
             
      1. 5 апреля 2018 07:09
        Пользователь offline

        +1

        #
        samcon72,
        Смотря какая война. если с применением ядерного оружия - 1,5-3 минуты. При другой может быть намного больше, зависит от наличия у противника эффективного противотанкового вооружения.
               
    3. 5 апреля 2018 17:51
      Пользователь offline

      +4

      #
      Ваш комментарий говорит только о том, что Вы не служили в армии, а в крайнем случае отбыли в ней... свой срок.
      Для того, чтобы не стать расходным материалом, в нашей армии разработан автомат заряжания - чтобы ускорить перезаряжание танковой пушки, и как следствие успеть выстрелить раньше противника. Цель - уничтожить противника, а самому остаться целым.
      А если считать, что солдату надо обеспечивать максимум удобств типа нагревателя или прочего, то это армия не для войны, а для того, чтобы угробить как можно больше своих солдат.
             
  7. 4 апреля 2018 20:57
    Пользователь offline

    -5

    #
    а главное толку с этих танков... выйдет БПЛА и скинет на них умные бомбы с высоты в 20+ км. Сама бомба маневрирует и наводится на цель, разгоняясь в падении. Одно попадание и звездец танку - бомба бьет сверху, там где защита заметно слабее.
    Бомба стоит на 3-4 порядка дешевле танка и делается гораздо быстрее. И для нее ненужен обученный экипаж.
    Абрамсы и прочие танки спасает то, что они участвуют только в конфликтах, где нет продвинутых систем уничтожения эти танков, где им никто не может дать сдачи, все же БПЛА с умными бомбами - это не противотанковый комплекс, обращению с которым чуркобес может научится с пары пендалей.
           
    1. 5 апреля 2018 02:33
      Пользователь offline

      +7

      #
      Попячьсо!!! Такую ахинею несешь, шо пиздец.
             
  8. 4 апреля 2018 23:03
    Пользователь offline

    +5

    #
    Цитата: Zmiy666
    а главное толку с этих танков... выйдет БПЛА и скинет на них умные бомбы с высоты в 20+ км. Сама бомба маневрирует и наводится на цель, разгоняясь в падении. Одно попадание и звездец танку - бомба бьет сверху, там где защита заметно слабее.
    Бомба стоит на 3-4 порядка дешевле танка и делается гораздо быстрее. И для нее ненужен обученный экипаж.
    Абрамсы и прочие танки спасает то, что они участвуют только в конфликтах, где нет продвинутых систем уничтожения эти танков, где им никто не может дать сдачи, все же БПЛА с умными бомбами - это не противотанковый комплекс, обращению с которым чуркобес может научится с пары пендалей.

    НУ так штаты только с папуасами воюют.
           
  9. 4 апреля 2018 23:28
    Пользователь offline

    -2

    #
    Танки не танки, экономику развивать надо.
           
  10. 5 апреля 2018 00:23
    Пользователь offline

    -10

    #
    как бы не критиковали он стоит дешевле арматы в сотни раз
           
    1. 5 апреля 2018 03:30
      Пользователь offline

      +8

      #
      к 1999 году «Абрамс» M1A2 стоил 6,2 миллиона за штуку, а в 2012 году — уже больше 8 миллионов.

      Гендиректор «Уралвагонзавода» Олег Сиенко назвал стоимость новейшего российского танка Т-14 на платформе «Армата». По его словам, при массовом производстве цена боевой машины составит 250 млн рублей. При нынешнем курсе эта сумма равна примерно 3,7 млн долл.

      КАЛЬКУЛЯТОР ТЕБЕ В ПЛЕЧИ dirol
             
      1. 5 апреля 2018 04:02
        Пользователь offline

        -3

        #
        samcon72,

        Путину какую стоимость назвали 400 миллионов рублей ( не $ :| )
        это по курсу 2014 года 11.5 миллионов долларов. в два раза дороже Абрамса.
               
        1. 5 апреля 2018 04:33
          Пользователь offline

          +2

          #
          userkc, ну даже так. ГДЕ твои СОТНИ РАЗ????. по твоему выходит, что абрам стОит, как 2 спичечных коробка dirol
                 
        2. 5 апреля 2018 06:12
          Пользователь offline

          +5

          #
          userkc,

          писДЕЦ!!!да ты ещё по курсу керенских пересчитай dirol
                 
        3. 5 апреля 2018 12:13
          Пользователь offline

          +3

          #
          userkc,
          не писди.просто не писди.
                 
        4. 5 апреля 2018 16:57
          Пользователь offline

          +4

          #
          userkc, А еще дешевле кастрюли на голову надеть и из рогатки стрелять. В тысячи раз дешевле Арматы.
                 
  11. 5 апреля 2018 07:40
    Пользователь offline

    +13

    #
    Автомат заряжания системы "Ниггер-Джо" - это норм, никаких претензий:

    а вот то, что
    нет нагревателя воды и для приготовления пищи
    - это серьёзная проблема. А бордель со шлюхами внутри есть? А то вдруг экипажу захочется по#баться - придётся покидать машину!
           
    1. 5 апреля 2018 10:11
      Пользователь offline

      +5

      #
      Есть же негр чтоб его отправить
             
      1. 5 апреля 2018 11:22
        Пользователь offline

        +4

        #
        a13xxx, Да просто негра трахнут и все... rofl
               
  12. 5 апреля 2018 08:24
    Пользователь offline

    +6

    #
    Цитата: sleon
    Автомат заряжания системы "Ниггер-Джо" - это норм, никаких претензий:

    а вот то, что
    нет нагревателя воды и для приготовления пищи
    - это серьёзная проблема. А бордель со шлюхами внутри есть? А то вдруг экипажу захочется по#баться - придётся покидать машину!


    если захочется по#баться, для этого у танка есть гусеницы, которые могут отвалиться wink
    ... но покидать танк всё равно придется )))
           
  13. 5 апреля 2018 11:16
    Пользователь offline

    0

    #
    А в Т-72Б - механизм заряжания - поэтому места еще меньше.
           
  14. 5 апреля 2018 11:24
    Пользователь offline

    +1

    #
    нахер им ваще танки?! у них чак норрис есть!
           
  15. 5 апреля 2018 11:33
    Пользователь offline

    +6

    #
    Цитата: Zmiy666
    выйдет БПЛА и скинет на них умные бомбы с высоты в 20+ км. Сама бомба маневрирует и наводится на цель, разгоняясь в падении.

    .
    Шутка вспомнилась.
    "Разработчикам оружия опытный образец "умной" бомбы так и не удалось выпихнуть из самолета".
    :-)
           
  16. 5 апреля 2018 12:29
    Пользователь offline

    -1

    #
    Абрамс хорош только в двух аспектах.
    1. Толстенная броня из обеднённого урана.
    2. Передовая электронника и системы наведения.
           
  17. 5 апреля 2018 19:22
    Пользователь offline

    0

    #
    ребята вспоминаем и учим с сыновьями мат.часть и ттх. армии нато. скоро пригодится
    mr47_04
           
  18. 5 апреля 2018 22:26
    Пользователь offline

    +1

    #
    А ещё у них ракетный расход топлива, и отдельный двигатель на вращение башни, в общем "чудо" инженерной мысли, каких мало...
           
Информация
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии на сайте.