Не пропустите самое интересное!
Срочные уведомления в вашем браузере.

Российские футболисты Павел Мамаев и Александр Кокорин устроили шикарную вечеринку в Монте-Карло

Отправить отзыв
Подпишитесь на наши уведомления!
Мы будем рассылать информацию только о важных событиях.

С читинца требуют деньги за электроэнергию, которой он не пользовался (2 фото)

Автор: TriniBot
15-12-2016, 11:01
38159
+72
Житель села Засопка, что находится в пригороде Читы, получил судебный иск за то, что он не потребляет электричество компании «Читаэнергосбыт», чем лишил ее возможной прибыли. Сергей Днепровский решил сделать свой дом полностью автономным, поэтому установил небольшую ветряную электростанцию и солнечные батареи. Юристы компании подали в суд, жалуясь на упущенную выгоду, и заседание по этому беспрецедентному делу состоится в январе.

С читинца требуют деньги за электроэнергию, которой он не пользовался (2 фото)

В «Читаэнергосбыт» объяснили, что при проектировании линии и расчете мощности, энергетики предполагали, что участок, где находится дом Сергея, планировался под подключение и потребление электроэнергии, поэтому теперь с него намерены взыскать более 40 000 рублей за упущенную выгоду.

С читинца требуют деньги за электроэнергию, которой он не пользовался (2 фото)

Комментарии (43) 

Показать сначала комментарии:
  1. 15 декабря 2016 11:06
    Пользователь offline

    +94

    #
    ))) пусть на него ещё подадут в суд все магазины, где он не купил товары, все трагенства, которыми он не воспользовался, все бюро ритуальных услуг, за то что он ещё живёт, врачи пусть иск подадут, за то что здоровый, смелее, а то мало маразма
           
    1. 15 декабря 2016 15:19
      Пользователь offline

      -11

      #
      успокойтесь автор говновброса рекламирует автономное электрообеспечение, сам придумал сам негодует , урод одним словом
             
      1. 15 декабря 2016 22:34
        Пользователь offline

        +3

        #
        sb, пока здесь урод только ты...
               
  2. 15 декабря 2016 11:06
    Пользователь offline

    +14

    #
    Уху ели что ли в конец?
           
  3. 15 декабря 2016 11:08
    Пользователь offline

    +23

    #
    Хитрый какой , соскочить с рабства задумал! Хуй ему в обе руки.
    Судить и казнить без суда и следствия!
           
  4. 15 декабря 2016 11:08
    Пользователь offline

    +15

    #
    маразм крепчал...
           
    1. 15 декабря 2016 11:46
      Пользователь offline

      -12

      #
      хуйня в том, что они дело выиграют!
      слава царю вове!
             
      1. 15 декабря 2016 11:52
        Пользователь offline

        +14

        #
        gative, ГЭРОЯМ СЛА... ой, звиняйте, дверю ошибся.....
               
      2. 15 декабря 2016 13:24
        Пользователь offline

        +1

        #
        gative, да в том то и дело что организации повязаны с органами и все дела выигрывают, давиче со страховой пришлось столкнуться, оо мои нервы зачем я туда вообще пошел sad
               
  5. 15 декабря 2016 11:10
    Пользователь offline

    +12

    #
    И мне, мне тоже бабла!
    Я планировал че-нить провести через его участок, а, вспомнил, трубопровод с дерьмом. Но не провел, в связи с чем упустил прибыль. И буквально требую мне ее возместить в трехкратном размере + моральный вред ессно.
           
  6. 15 декабря 2016 11:15
    Пользователь offline

    +9

    #
    ахуевшие по полной dash2
           
    1. 15 декабря 2016 14:32
      Пользователь offline

      +5

      #
      В своё время банки препятствовали досрочному погашению кредитов штрафными санкциями в определённый срок, дабы "упускали выгоду"...
             
      1. 15 декабря 2016 14:35
        Пользователь offline

        +2

        #
        Триникся, плюсую
               
      2. 15 декабря 2016 16:27
        Пользователь offline

        +3

        #
        Триникся, Да, было такое
               
  7. 15 декабря 2016 11:21
    Пользователь offline

    +8

    #
    Ну тут либо юристы мудаки или админ что то напридумовал, иск обсурдный,
    Тогда на меня водоканал и теплосеть может в суд подать, так как я водопроводом и теплом не пользуюсь,уменя все свое своя скважина с колодцем и печка дровенная,О! И горгаз на меня еще пусть в суд подаст раз я газом не пользуюсь, обсурд, суда даже не будет
           
    1. 15 декабря 2016 18:20
      Пользователь offline

      +1

      #
      Вот и я не понимаю, что за хай подняли. Явно же, что бредовый иск по своей сути и шанса в суде не имеет.
             
      1. 16 декабря 2016 17:57
        Пользователь offline

        0

        #
        Gurron, шансов как раз он имеет и массу...
               
    2. 15 декабря 2016 22:54
      Пользователь offline

      0

      #
      Ну, у нас среди чиновников идиотов хватает. Разве в интернете не видел причину порчи наших дорог?)))
             
  8. 15 декабря 2016 11:23
    Пользователь offline

    +15

    #
    Боюсь представить сколько женщин должны мне за упущенную выгоду.)))
           
  9. 15 декабря 2016 11:26
    Пользователь offline

    +2

    #
    Кстати только вспомнил, может админ забыл дописать или не написал, может он с ними заключил договор на подключение а потом отказался,тогда да потеря прибыли, а если в этой истории все так как написал админ то это бред
           
    1. 15 декабря 2016 12:04
      Пользователь offline

      0

      #
      В договоре пишут только предел, больше которого нельзя потреблять.
             
      1. 15 декабря 2016 15:22
        Пользователь offline

        0

        #
        haashmaa, не в этом дело, если ты вообще отказался от договора то да могут подать на тебя в суд и то если они уже к тебе тянули линию и ты отказался тут нюансов много, почитай гражданский кодекс там все описано
               
        1. 16 декабря 2016 18:02
          Пользователь offline

          0

          #
          dennica3,
          Там судя по всему история другая https://takiedela.ru/news/2016/12/15/zhitel-zabaykalya/

          Он никогда и не был подключен и не собирался.
                 
    2. 16 декабря 2016 14:26
      Пользователь offline

      +2

      #
      Если он действительно планировал подключаться, подал заявку, но потом передумал, а энергосбыт сможет доказать свои фактически понесенные расходы на это подключение - то все верно. Но если энергосбыт сам себе чего-то там напланировал, то это только их риски, за которые несут ответственность только они сами.
      Во втором варианте лучший ответный ход чувака - быстренько открыть ООО по производству деревянных ложек, и тут же подать в суд на энергосбыт с указанием, что ООО открывалось с расчетом на то, что всю продукцию будет выкупать энергосбыт. А раз не выкупают, то это упущенная прибыль. 35
             
  10. 15 декабря 2016 11:32
    Пользователь offline

    0

    #
    Жаба давит, хуле если совок распался, а рамки плана остались - казна должна пополниться на Х денег, нет бабла, сократить нахуй, преступность должна быть на уровне Х, нет приступности, сократить нахуй..... и т.д.
           
  11. 15 декабря 2016 11:33
    Пользователь offline

    +1

    #
    а про антимонопольный эти ушлёпки не слыхали ? ОБЭП... вымогательство, не ?
           
  12. 15 декабря 2016 11:37
    Пользователь offline

    +9

    #
    можно подать встречный иск о том, что не предупредили что участок "планировался под подключение и потребление электроэнергии". В связи с чем пришлось потратицца на автономное энергоснабжение 35
           
    1. 15 декабря 2016 16:28
      Пользователь offline

      +1

      #
      Вот, молодец! Хорошо придумал. 41
             
  13. 15 декабря 2016 12:39
    Пользователь offline

    +4

    #
    Просто бред. ИМХО очередной вброс. 2 непонятных фото - откуда, да скорее с сайта что продает эти установки. Здесь в теории не может быть упущенной выгоды - раз. И заставить платить за не оказанные услуги ни кто не сможет.

    Подобные новости лет 10-15 назад сыпались с штатов на волне энергоэффективности, но там любят судиться по всему чему непоподя, теперь те же новости к России шлепают.

    У энергокомпаний есть другие рычаги выбить свои, и они только за за всю эту экономию. Поясню. Утрированно:
    Ты живешь в своем доме, потребляешь 1 кВт в мес и платишь 1$. Решил начать экономить свои деньги, накупил бытовой техники с высоким классом энергоэффективности, заменил все лампочки на Led, купил солнечные батареи и ветряки, утеплил дом, поставил геотермальное отопление. И потратил на все это кучу, большую кучу денег (утрированно 100$), с учетом что через несколько лет это все окупиться.

    ХЕР ТЕБЕ!

    Раньше ты потреблял 1 кВт в мес и платил 1$, теперь 0,1 кВТ и платишь 10 центов. УРА! Сосед так же сделал, рекламу везде крутят как это выгодно. Весь поселок уже так живет.

    БИНГО! Электрокомпания поднимает плату (она же теперь не может существовать с такой прибылью, кредиты там всякие и любовницы...) и Теперь 1 кВТ стоит 10$. И ты также платишь 1$ в месяц. А энергокомпания тратит ресурсов в 10 раз меньше на производство, и получает прибыли в разы больше, и все их сверх прибыли ты оплатил из своего кармана. И ни кто не с кем не судиться.
           
    1. 15 декабря 2016 15:23
      Пользователь offline

      0

      #
      совершенно верно
             
  14. 15 декабря 2016 12:42
    Пользователь offline

    0

    #
    прдеставим ситуацию, он попросил подвести линию, дом на отшибе. потом передумал и решил сделать по другому. такой вариант больше на кидалово походит. может здесь не все описали?
           
  15. 15 декабря 2016 13:38
    Пользователь offline

    +7

    #
    «Читаэнергосбыт» опровергло слухи об иске к читинцу за использование воздуха вместо ЛЭП

    Компания «Читаэнергосбыт» опровергла слухи в Сети об иске на 40 тысяч рублей к жителю посёлка Засопка в Чите за упущенную выгоду из-за того, что он пользовался не электросетями, а автономными источниками энергии — ветряной мельницей и солнечной энергией, сообщили ИА «Чита.Ру» 15 декабря в пресс-службе компании.
    Портал «Комментатор» опубликовал информацию о том, что «Читаэнергосбыт» якобы предъявила иск жителю Засопки, инженеру Сергею Днепровскому. Он, по информации неофициального источника, построил в 2014 году дом и сделал жильё полностью автономным: брал воду из скважины, отапливал дом дровами, получал электричество из воздуха за счёт солнечной батареи и ветряной электростанции. «Читаэнергосбыт», по версии портала, требовала возместить упущенную выгоду — в ведомстве Днепровскому объяснили, что при проектировании линии и расчёте мощности участок, где находится дом, планировался под подключение и потребление электроэнергии.

    «Данная публикация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию организации. По этому факту АО «Читаэнергосбыт» подало жалобу в органы, контролирующие коммуникации Забайкальского края. В базе данных энергосбытовой компании не значится потребитель Днепровский, проживающий в посёлке Засопка, с ним нет договорных отношений, нет показаний его электросчетчика и так далее. Соответственно, гарантирующий поставщик не имеет оснований и никогда не выставлял ему счёта за потребленную электроэнергию. Упомянутый иск никогда не предъявлялся данному гражданину, что подтверждается Забайкальским краевым судом. В системе работы с должниками «Читаэнергосбыт» предъявляет только иски о взыскании дебиторской задолженности. Законодательного права требовать с потребителя возмещения за упущенную выгоду у гарантирующего поставщика нет», — говорится в сообщении.

    В пресс-службе также подчеркнули, что «Читаэнергосбыт» не занимается техническим присоединением, не проектирует электролинии и не рассчитывает объём мощности. Это функции сетевой компании.

    «Желая вылить грязь на организацию, автор публикации не удосужился даже разобраться в деятельности энергопредприятий региона. К тому же, в редакции «Комментатора» отказались предоставить документы, подтверждающие факты, упомянутые в данной статье. Настораживает, что ведущие российские СМИ разместили непроверенную информацию, взятую из раздела «Слухи» интернет-ресурса, не имеющего лицензии», — отметили в пресс-службе.

    15 декабря 2016, 15:25
           
    1. 15 декабря 2016 16:44
      Пользователь offline

      +2

      #
      Тоже хотел погуглить,такого не может быть,или умалчивают чего то,опередили.Вот и разобрались
             
    2. 16 декабря 2016 17:29
      Пользователь offline

      0

      #
      В чем проблема? «Читаэнергосбыт» подает на «Комментатор» в суд и тот решает. «Читаэнергосбыт» не подает на «Комментатор» в суд, факт имеет место быть. Все просто.
             
      1. 16 декабря 2016 23:06
        Пользователь offline

        0

        #
        sanrise,
        российские СМИ разместили непроверенную информацию, взятую из раздела «Слухи» интернет-ресурса, не имеющего лицензии


        На кого подавать? И ни одного работника не найдешь. Ни юр лицо, да скорее и нет его.

        В полицию заяву писать что бы нашли? Так они же первые отошьют, как беспросветное дело
               
        1. 19 декабря 2016 03:38
          Пользователь offline

          0

          #
          MayDay, а что бывают интернет ресурсы не имеющие лицензии, и которые нельзя закрыть? ты что то знаешь и не рассказываешь?
                 
  16. 15 декабря 2016 17:07
    Пользователь offline

    -1

    #
    Ставишь такой http://zerkalo2-napulte.com/ счетчик и на все пох...
           
  17. 15 декабря 2016 21:10
    Пользователь offline

    0

    #
    Получается - вброс... но иск-то вполне мог бы быть и настоящим.
           
  18. 15 декабря 2016 23:41
    Пользователь offline

    +1

    #
    У меня друг проводил свет в дом 2.5 года, энергокомпания пудрила ему башку всякой х.рнёй, то проект, то какие то там разрешения. А потом одним прекрасным днём прислали письмо, в нём значит тема такая что если вы откажетесь от наших услуг то мы подадим на вас в суд, ну естественно он пошёл на разборки, света третий год нет так ещё и угрожают твари, там только за бензин который прокатал на них за это время, а вызывали чуть ли не каждый месяц, можно иск подавать. В общем разговор не получился, поехал в прокуратуру, подарил им письмо с заявлением, через неделю приехали без всяких бумажек, провели свет, пожаловались мол зачем вы так сразу в прокуратуру пишете, можно же и Договорится было, правда я не знаю как можно договорится с такими ублюдками. А когда дом купил тоже кино было, заставили писать заявление в ФМС, заверенное у натариуса, о том что Он как хозяин этого дома, не против прописать самого себя и свою семью в свой собственный дом. Это ли бл..дь не абсурд? Поэтому честно сказать я не удивлюсь за автора этого поста, если его заставляют пользоваться услугами этих упырей, в цирк ходить не надо вообще в этой стране.
           
  19. 16 декабря 2016 08:24
    Пользователь offline

    0

    #
    Я, когда родился, рассчитывал на получение прибыли со всего мира, а её нету. Нада в суд подать, что-ли. Выгода то упущена.
           
  20. 16 декабря 2016 08:50
    Пользователь offline

    -1

    #
    Шедевральная аргументация - "В «Читаэнергосбыт» объяснили, что при проектировании линии и расчете мощности, энергетики предполагали, что участок, где находится дом Сергея, планировался под подключение и потребление электроэнергии, поэтому теперь с него намерены взыскать более 40 000 рублей за упущенную выгоду", почему в иске также не указали, что он должен заплатить еще 1 000 000 рублей за то, что линии электропередач проходят около его участка, и он не платит аренду за это, как он посмел бесплатно смотреть на провода?! :))
           
  21. 16 декабря 2016 19:37
    Пользователь offline

    0

    #
    как бывший работник энергосетей, подтверждаю, что под требованием сбытовой организации есть законодательная база. Во времена чубайса были приняты законы и подзаконные акты разного уровня цель которых - препятствовать альтернативной энергетике. Здесь и упущенная прибыль и ущерб государству(государство субсидирует электроотрасль а потребитель игнорирует эту помощь тем самым нанося ущерб и государству), 10-кратные пошлины на солнечные батареи и ветряки (отсюда их несуразная цена) и ещё много финансовых и бюрократических припонов для автономки - многого и не придумаешь, пока не столкнешься.
           
  22. 19 декабря 2016 01:42
    Пользователь offline

    0

    #
    Есть другое правило: если возводится законная постройка, то она должна быть подключена к электросетям (по договору). Если же сети не подведены вовремя, и жильцы вынуждены приобретать альтернативные источники, то затраты должны быть компенсированы сетевиками.
           
Информация
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии на сайте.