Не пропустите самое интересное!
Срочные уведомления в вашем браузере.

Российские футболисты Павел Мамаев и Александр Кокорин устроили шикарную вечеринку в Монте-Карло

Отправить отзыв
Подпишитесь на наши уведомления!
Мы будем рассылать информацию только о важных событиях.

Решение суда не устроило водителя, попавшего в ДТП по вине обочечника (3 фото)

Автор: TriniBot
30-01-2018, 15:00
8043
+19
Водитель Николай Пазухин (фамилия изменена) из Москвы не согласен с решением суда об обоюдной вине в ДТП, в которое он попал летом прошлого года, и намерен обратиться в вышестоящую инстанцию для обжалования приговора. Ситуация действительно запутанная и требует детального изучения.

Решение суда не устроило водителя, попавшего в ДТП по вине обочечника (3 фото)

Авария произошла на Ярославском шоссе, когда Николай на своем автомобиле Hyundai Solaris съезжал с крайней правой полосы на прилегающую дорогу. В этот момент в него врезался Mitsubishi Lancer, двигавшийся по обочине. Обочечник ехал довольно быстро, а потому протащил машину Николая еще примерно 20 метров. Машины получили серьезные повреждения и водителям предстоит решать вопросы компенсации со страховыми компаниями.

Решение суда не устроило водителя, попавшего в ДТП по вине обочечника (3 фото)

В суде решили, что вина лежит не только на автомобилисте, двигавшемся с нарушением ПДД по обочине, но и на Николае, который не убедился в безопасности своего маневра. Свое решение судья аргументировал статьей 14 Конвенции о дорожном движении 1968 года, в которой сказано: «водитель, намеревающийся выполнить какой-либо маневр, как, например принять вправо или влево на проезжей части дороги, в частности, чтобы переменить полосу движения должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости».

Решение суда не устроило водителя, попавшего в ДТП по вине обочечника (3 фото)

Николай говорит, что есть немало похожих случаев, когда виновными признавали исключительно обочечников, а потому он намерен добиться пересмотра приговора.

Отсюда

Комментарии (13) 

Показать сначала комментарии:
  1. 30 января 2018 15:20
    Пользователь offline

    +12

    #
    самые справедливые суды в мире...
           
  2. 30 января 2018 15:24
    Пользователь offline

    +9

    #
    Водитель обязан знать и соблюдать пдд, а не Конвенции. На основании конвенции создаются пдд, судья просто лоханулся, сейчас пересмотрят и отменят, а ему прилетит плюшка.
           
    1. 30 января 2018 15:34
      Пользователь offline

      0

      #
      Так-то пункт 8.1 ПДД... Но вообще пункт хреновый, ибо трактовок дофига. И ситуаций.
      "Вы поворачиваете на регулируемом перекрестке налево. Зеленый уже погас, загорелся красный. Пропускаете всех встречных, проезжающих перекресток, начинаете маневр, вдруг, вам навстречу, на красный, вылетает на огромной скорости автомобиль. Этот автомобиль чиркает вам по бамперу и по касательной улетает на пешеходный переход, где сбивает насмерть трех пешеходов. В этой ситуации именно из-за примененеия п.8.1. будете виноваты вы, а не тот человек, который ехал с превышением скорости и на красный."
             
      1. 30 января 2018 17:12
        Пользователь offline

        0

        #
        sunrisebeast, таки один в один гибель губернатора с "Красной рожей после бани" - склероз выскочила из памяти фамилия его :(((
        Тогда изначально так же обвинили в ДТП поворачивавшего водителя. Но, чем дело кончилось??
               
      2. 30 января 2018 19:48
        Пользователь offline

        +1

        #
        sunrisebeast, по опыту скажу - все проще. Было такое дтп у друга, я в похожее перпендикулярное попал (я зеленый он красный) в обоих случаях виноваты красноездники. При определении дтп составляется схема, где указывается очередность событий и хронология. В графе протокола "обьяснения лица" пишется см. приложение лист 1. На чистом листе пишется обьяснение подробно, со своей схемой и то как вы соблюдая пдд и рассчитывая, что другие соблюдают пдд (пунктик такой есть в обязанностях водителя (пдд рб)) дождались конца проезда встречных тс, зафиксировали остановку потока в том направлении и начали завершать маневр....почти дословно. Дальше до разбора пишется ходатайство с ознакомлением материалов дела, ходатайство о проведении эксперимента по временной схеме работы светофоров данного перекрестка и несете регистрируете в админмистративную практику. Так вы покажете уже начгаю, что не терпила и не лох, и дадите ему возможность обосновано замазать летуна на красный.
               
  3. 30 января 2018 16:01
    Пользователь offline

    +2

    #
    вот вам пример: поворачиваешь на перекрестке налево, в этот момент обгоняющий с выездом навстречку врезается в тебя, разметка со встречкой сплошная, так что обгоняющий нарушает! но сворачивающий, не убедившись в безопасности, начинает маневр. я даже на съезде направо с правого ряда, стараюсь глянуть в правое зеркало, это занимает не больше секунды. глянуть это если там нет вплотную отбойника или бордюра.
    p/s/ Отец как-то летом съезжал в гараж к себе (с правого ряда направо) а в этот момент вдоль бордюра ехал скутерист, завалился по машину, благо у отца высокий пикап, и вообще все обошлось а так бы могла дело закрутиться...
           
    1. 30 января 2018 16:59
      Пользователь offline

      +6

      #
      Идешь по пешеходному переходу на зеленый на него вылетает пьяный депутат и сбивает тебя. По этой логике - ты оплачиваешь ему ремонт машины, из-за того, что ты не убедился в безопасности своего маневра. так?
             
    2. 31 января 2018 09:25
      Пользователь offline

      +1

      #
      Друг по такой схеме 1:1 так попал с дебилом решившим объехать по встречке через 2-уюсплошную. Итого: друг виновен в аварии со всеми вытекающими, а наглец лишен прав за выезд на встречку. Все.
             
  4. 30 января 2018 17:14
    Пользователь offline

    0

    #
    Что-то не пойму я, где это место?
    Возможно нет там обочины, может быть имела место быть иная ситуация: лансер выезжал на дорогу, солярис съезжал и подрезал его?
    Да и на первый взгляд трафик небольшой, какой смысл по обочине ехать?
    Схема ни разу не проясняет, позиции водителя лансера нет.
    Тут может быть и помеха справа - тогда солярис негодяй, скакнул из другого ряда, а может быть выезд со второстепенной дороги - тогда лансер неправ.
           
  5. 30 января 2018 17:37
    Пользователь offline

    0

    #
    Всё, нашёл это место, оно в Мытищах:

    Место ДТП

    обочина есть и широкая и народ там часто по ней ездит, так что стало ещё запутанее.
           
    1. 30 января 2018 19:06
      Пользователь offline

      0

      #
      вот если бы там была травка а не асфальт, то тогда это не считалось бы обочиной, а так да солярис все-таки должен был убедиться что никого там нету, ибо обочина тоже часть дороги.
             
  6. 30 января 2018 18:16
    Пользователь offline

    0

    #
    Короче,у кого деньги,тот и прав.Чё нюндаю против мицубиси делать..выше нужно обращаться ..
           
  7. 31 января 2018 10:59
    Пользователь offline

    +1

    #
    А как же решение Верховного Суда, согласно которого в любой аварии с обочечником виноват только обочечник? Обращайся в вышестоящую инстанцию, коли этот судья импотент юридический.
           
Информация
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии на сайте.