А нам не понять этого, мы не жили в то время и любое рассуждение на эту тему чисто субъективное мнение. Одно верно, что люди того времени были здоровее нас и мудрее.
Я бы не хотел ввязываться в спор, как минимум по одной причине, что в 20-30х годах нас не было, и любая информация (особенно в сегодняшних условиях) может быть искажена. Единого задукоментированного факта по сути нет, т.к. историки спорят. Про 20е годы - тут причина это результат гражданской войны (разрушения, смена курса и тд), а вот 30е годы, кто то называет проблемой курс Сталина на индустриализацию, кто то из историков говорит про Мальтузианскую ловушку — типичная для доиндустриальных обществ периодически повторяющаяся ситуация, в результате которой рост населения в конечном счёте обгоняет рост производства продуктов питания. Я не собираюсь давать оценку этому событию, т.к. история не терпит сослагательного наклонения, но по факту можно точно сказать что очень плохо что были такие огромные жертвы, и по факту можно сказать что Сталина после войны ценили высоко. Не стоит обращать внимание на разговоры внешних сил, о "плохом" или "хорошем" правителе СССР или России или Российской Империи, т.к. априори внешние силы заинтересованы в принижении противника и увеличении своих достижений не зависимо от реальных событий. В итоге я склонен доверять больше автору этого письма, чем современным СМИ. А еще лучше нужно уважать историю и стараться помнить чему она (история) учила, что бы не идти по тем же граблям. Шишек набили достаточно.
Я , в принципе , согласен и попотеть созидая , если вся страна в одном порыве , а то хрен поймешь что , кто армию разворовывает , кто нанотехнологиями бабло качает не туда , Димка дачки строит ... ну нах ... противно
Комментарии (183)
Показать сначала комментарии:
Информация
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии на сайте.
Единого задукоментированного факта по сути нет, т.к. историки спорят. Про 20е годы - тут причина это результат гражданской войны (разрушения, смена курса и тд), а вот 30е годы, кто то называет проблемой курс Сталина на индустриализацию, кто то из историков говорит про Мальтузианскую ловушку — типичная для доиндустриальных обществ периодически повторяющаяся ситуация, в результате которой рост населения в конечном счёте обгоняет рост производства продуктов питания.
Я не собираюсь давать оценку этому событию, т.к. история не терпит сослагательного наклонения, но по факту можно точно сказать что очень плохо что были такие огромные жертвы, и по факту можно сказать что Сталина после войны ценили высоко.
Не стоит обращать внимание на разговоры внешних сил, о "плохом" или "хорошем" правителе СССР или России или Российской Империи, т.к. априори внешние силы заинтересованы в принижении противника и увеличении своих достижений не зависимо от реальных событий.
В итоге я склонен доверять больше автору этого письма, чем современным СМИ. А еще лучше нужно уважать историю и стараться помнить чему она (история) учила, что бы не идти по тем же граблям. Шишек набили достаточно.