Не пропустите самое интересное!
Срочные уведомления в вашем браузере.

Российские футболисты Павел Мамаев и Александр Кокорин устроили шикарную вечеринку в Монте-Карло

Отправить отзыв
Подпишитесь на наши уведомления!
Мы будем рассылать информацию только о важных событиях.

Сбивший насмерть пешехода водитель может уйти от ответственности

Автор: TriniBot
9-09-2016, 15:03
10802
+33
2 сентября на Кольцовском тракте под Екатеринбургом объезжавший пробку по обочине внедорожник Mercedes Gelandewagen сбил насмерть 51-летнего мужчину, который в этот момент переходил дорогу. Тем временем полиция не торопится возбуждать уголовное дело на водителя, считая, что он двигался без нарушений правил дорожного движения, об этом сообщают родственники погибшего. В ГУ МВД по Свердловской области заявили, что делать какие-либо заявления пока рано, следствие продолжается. Внимание, видео не для впечатлительных.


Комментарии (38) 

Показать сначала комментарии:
  1. 9 сентября 2016 15:06
    Пользователь Онлайн

    +10

    #
    От ответственности не уйдёт, но в тюрьму не сядет. К сожалению таковы реалии.
           
    1. 9 сентября 2016 15:09
      Пользователь Онлайн

      +24

      #
      а если был бы пенсионер на 6-ке то посадили бы
             
  2. 9 сентября 2016 15:10
    Пользователь Онлайн

    +1

    #
           
  3. 9 сентября 2016 15:20
    Пользователь offline

    -28

    #
    и правильно ,не хрен быдлу ходить там где ЛЮДИ ездяют,
           
    1. 9 сентября 2016 16:40
      Пользователь offline

      +12

      #
      Люди ездят по полосам, а быдло по обочинам.
             
    2. 12 сентября 2016 11:13
      Пользователь offline

      0

      #
      По обочине пронесся мамонт, с отмороженными еще в палеолите мозгами. А что касается пешехода, то раз трасса «встала» и никто не едет, то все же у него был резон перейти трассу. Хреново то, что обочечник – не учел этого и по экстра-крайне правому ряду пронесся аки в само скоростной полосе. Сколько раз говорено: лучше всего ехать со скоростью основного потока машин. Все едут 70 и ты едь столько. Все стоят и ты встань
             
  4. 9 сентября 2016 15:29
    Пользователь offline

    +7

    #
    Ну а хули ему будет за смерть холопа? Опричники на особом положении у фюрера нашего, солнцеликого.
           
    1. 9 сентября 2016 15:59
      Пользователь Онлайн

      +6

      #
      Ну что Вы городите, какие опричники? Почитайте ссылку _Kuzya_, там юрист без эмоций расписывает.
      Сразу оговорюсь, водила "гелика" - гандон, и по сути убийца. Но юрист в статье расписывает пункт 4.5 ПДД, выдержка: "...пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
      Сей пункт, можно критиковать, не любить его, и т.д. , но он не просто так написан, ибо водитель может уснуть, отказ тормозов и т.д. , а когда ты мёртвый, доказывать что ты прав, уже бесполезно.
             
      1. 9 сентября 2016 16:32
        Пользователь offline

        +3

        #
        raskat13, у вас не правилиная цитата ПДД и если ее читать то водитель виноват. В статье от kuzya, тае же как в новых пдд указан пункт в котором текст изменен и как в том анекдоте "есть один нюанс". Словосочетание "проезжая часть" замено на слово "дорога", которое включает в себя и обочину. По новому закону людей можно давить на пешеходниках и остановках. Такие вот законы утверждают наши твари во власти.
               
        1. 9 сентября 2016 17:18
          Пользователь Онлайн

          +3

          #
          05112017, А что не правильно то? Это не пункт целиком, а выдержка, я же написал.
          ...можно давить на пешеходниках и остановках. Так... вот законы утверждают наши...

          И чё у нас кто-то массово давит людей? Хз, по-моему нормальный пункт, меня этому с садика учили. Много людей в 90х, уверовали в существование правила "поставил ногу на зебру, значит должны пропускать", они не думают, что на 60 км/ч тормозной путь у машины более 20м по сухому асфальту, а если дождь/ночь/снег? Поэтому наверное и ввели такой пункт, ибо по-другому получается что при любом исходе неправ водитель, а это далеко не всегда так.
          Кстати, много у нас пешеходов в тёмное время суток световозвращающими полосками пользуются?
          На всякий случай повторю: "водила "гелика" - гандон"
                 
          1. 9 сентября 2016 17:36
            Пользователь offline

            +1

            #
            raskat13, вот пункт 4.5 в последней редакции. Сравните со своим.
            "4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из — за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
            Остановки и тротуары являются элементами дороги. Если на них задавят, грамотный юрист обвинит пострадавшего пешехода. Вас ведь не этому в садике учили?
                   
            1. 9 сентября 2016 18:05
              Пользователь Онлайн

              +1

              #
              05112017, Нет не этому, а тому, что надо не щёлкать, а быть внимательным.
              Либо я что-то туплю, либо сам щёлкаю, в п 4.5 проезжую часть , п 4.1 тротуар, когда их объединили и назвали дорогой?
                     
  5. 9 сентября 2016 15:57
    Пользователь offline

    +8

    #
    кароче писал, писал коммент и удалил все нах.. Я бы не стал водилу сажать. Тут оба виноваты, оба летели как на пожар. Будь пешеход более внимателен при переходе проезжей части ( обочина все еще является проезжей частью) они бы друг друга заметили и водила не стал бы его давить. Портить жизнь водиле? Не стоит. Родственники из принципа хотят посадить водилу. Вот если бы водила свалили, да еще и пальцы начал гнуть, то засаить гниду.
           
    1. 9 сентября 2016 17:58
      Пользователь offline

      +5

      #
      +100500 Всё правильно. Если бы пешеход ПЕРЕХОДИЛ, а не БЕЖАЛ, то всё было бы нормально. Но и водитель на радостях немного притопил газ.
             
    2. 11 сентября 2016 05:02
      Пользователь offline

      0

      #
      ст. 1079 ГК + ст. 109 п. 1 УК = "наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок". Причем было ли нарушение ПДД и с чьей стороны оно было - абсолютно не важно. Главное тут юрист с головой. Так что не особо-то родственники хотят кого-то посадить.
             
  6. 9 сентября 2016 16:18
    Пользователь Онлайн

    +12

    #
    Не оправдывая водителя гелика скажу, пешеход не прав в первую очередь! там нет перехода, это шоссе, красная двойная сплошная для всех. водитель гелика с места не скрылся - уголовку он не получит, админитстративку за движение по обочине 3000-5000 рублей запросто.

    так что, борцуны,"во бежит олень" (с)... и не свезло ему. пидора-обочечника, повторюсь, не оправдываю. шоб ему кошмары снились при каждом моргании.
           
  7. 9 сентября 2016 16:29
    Пользователь offline

    0

    #
    Пока пешеходы не будут сдавать на права как и водители - олени так и будут гибнуть под колесами.
           
  8. 9 сентября 2016 16:44
    Пользователь Онлайн

    +4

    #
    если "Мерседес" двигался без нарушений ПДД, то это надо довести до сведения всех водителей. Тогда на этом участке все будут ездить в три полосы 35
           
  9. 9 сентября 2016 16:55
    Пользователь offline

    +2

    #
    прочел в ссылке Kuzya по поводу фишки в ПДД,очень понравилась фраза:"А в общем случае – помните, что вы можете быть признаны виновником ДТП, даже если вас сбили на тротуаре."
           
    1. 9 сентября 2016 17:27
      Пользователь Онлайн

      0

      #
      Это уже отсебятина автора, ничего общего с реальностью.
             
  10. 9 сентября 2016 17:14
    Пользователь offline

    +3

    #
    Продолжаю охуевать с этой "Вселенной юмора и развлечений"
           
  11. 9 сентября 2016 17:44
    Пользователь offline

    +2

    #
    ТВАРЬ
           
  12. 9 сентября 2016 18:32
    Пользователь offline

    +3

    #
    ОТец всегда меня учил с детсва - никогда не перебегай дорогу! и всегда смотри по сторонам
           
    1. 12 сентября 2016 07:03
      Пользователь Онлайн

      0

      #
      А если вашей жизни угрожает опасность - за вами гонятся,например? Подбежите к дороге и будете ждать когда вас пропустят?
             
  13. 9 сентября 2016 19:44
    Пользователь offline

    0

    #
    Пешеходам нехрен бегать по проезжей части. Водителю - отстоять свои права
           
    1. 12 сентября 2016 12:48
      Пользователь offline

      0

      #
      какие нахуй права?
             
  14. 9 сентября 2016 21:00
    Пользователь offline

    -3

    #
    raskat13,
    Когда нада будет, тогда и объединили.Хватит денюжек судье - объединили. Не хватит - не объединили. Кстати, если бы этого пенса на тротуаре уже сбили (если бы там не обочина, а тротуар был), он всё равно оставался сам виноват? По идее там уже не проезжая часть, и убеждаться в безопасности должен только тот, кто хочет остаться жив, а не прав.
           
    1. 9 сентября 2016 22:53
      Пользователь Онлайн

      -1

      #
      sanrise,
      Хватит денюжек судье - объединили. Не хватит - не объединили.
      уууу.... это из разряда "кровавый режим"
      Кстати, если бы этого пенса на тротуаре уже сбили (если бы там не обочина, а тротуар был), он всё равно оставался сам виноват?

      Конечно же нет, тогда 100% вина водителя.
      Я так то нигде водилу и не оправдывал, всего лишь выразил мнение, что если посмотреть со стороны п.4.5 то пешеход тоже не "овечка", а если с другой, то водила, но не на "зону" его вина.
      Оффтоп:
      З.Ы. Кстати, давненько Вас не слышал, в отпуск ездили?
      З.З.Ы Слышал Лёхиному другу Никите срок продлили, да и Натахе тоже дело шьют, держала бы язык за зубами, и дальше бы спокойно с Майклом трахалась, дура! dash2
             
    2. 10 сентября 2016 00:40
      Пользователь offline

      +2

      #
      Пусть обочина и не проезжая часть, но и этот элемент используется для движения, остановки и стоянки транспортных средств в соответствии с ПДД...
             
      1. 11 сентября 2016 16:10
        Пользователь offline

        0

        #
        dimok, возможно, ситуация двоякая, суд разберётся.

        raskat13, на триньке тем срачных меньше стало, с турками побратались, на хохлов подзабили, а агитматериалов по выборам чёт не активно набрасывают, вот и комментить особо не чего.
        П.С. Как у вас там с личным транспортом для перевозки собачек на выставки - по прежнему денег нет на личный бомбардир? Ну так вы, видать, не то призвание в жизни выбрали. Вам бы в бизнес, там, например, пойти, ну или ещё куда. Тогда и от 20м квадратных смехом заливистым закатываться не проблема будет при 2-3х квартирках за 600млн
               
        1. 12 сентября 2016 13:06
          Пользователь Онлайн

          +1

          #
          sanrise, На "Бомбардье" у меня бабла ясен пень нет, да и собак тоже, кошки, обычные питерские "бочковые". А для Вас разве секрет, что Шувалов в политику не с голой жопой пришел? Траст на сына оформил, совершеннолетнего, всё по закону. То что он на "своём" собак возит, так это хорошо, бюджет экономит wink
                 
  15. 9 сентября 2016 21:21
    Пользователь offline

    0

    #
    Дедок конечно идиот. пешеход либо прав, но мертв, либо жив. Но водитель гелика тот еще ублюдок. Какого хера он вообще там мчался, когда все стояли? и никто не отменял того факта, что владелец машины - это владелец источника повышенной опасности и в любом случае будет неправ....
           
  16. 9 сентября 2016 22:57
    Пользователь offline

    +1

    #
    ИМХО: Встретились два оленя. Один бежал,другой топил на газ
           
  17. 9 сентября 2016 23:07
    Пользователь offline

    +2

    #
    Одним словом. ПИДОРАС!!!, что один, (да ну и хуй с ним), что второй.
           
  18. 10 сентября 2016 07:00
    Пользователь offline

    +1

    #
    9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
           
  19. 10 сентября 2016 07:02
    Пользователь offline

    -1

    #
    ИМХО ч. 3 ст. 264 УК РФ водятелу гелика
           
  20. 12 сентября 2016 07:42
    Пользователь offline

    0

    #
    Так он же на Гелике, кто ж его посадит
           
  21. 12 сентября 2016 15:55
    Пользователь offline

    0

    #
    Ну как бы Гелик то виноват только в том, что мчался по обочине. А вот то, что дятел побежал через скоростное шоссе - это уже клиника.

    НЕЛЬЗЯ БЕГАТЬ ЧЕРЕЗ ДОРОГУ, тем более такую.
           
Информация
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии на сайте.