Человеческий цинизм в картинках (23 фото)

vzopucenzuru

25 апреля 2016 09:28

-4

#

Заголовок и картинки не имеют ничего общего.

none_2

25 апреля 2016 12:16

+12

#

здрасте, приехали - 100% соответствие.
1. frizler
  
  25 апреля 2016 14:00
  
  -4
  
  #
  
  none_2, это на каком показе мод, интересно, с сумок капает кровь?

Redzz

25 апреля 2016 09:29

+22

#

все кого-то едят, вопрос в том, на каком месте находишься в пищевой цепочке

gecha

25 апреля 2016 09:30

+23

#

Автор предлагает жрать траву и носить лапти?
А то, что лев убивает быка, чтобы его съесть, автора не тревожит? Это Природа!

none_2

25 апреля 2016 12:17

+7

#

Это конечно природа, но в чем заключается "природа" - убивать животных ради шкуры? ради трофеев? ради спорта? - где тут природа?
1. gecha
  
  25 апреля 2016 12:57
  
  0
  
  #
  
  none_2, картинки под номерами: 4 10 13 17 20 21 22 - при чем тут "Трофеи", "Спорт" и т.д.?
Arteyst

25 апреля 2016 12:33

+9

#

хищник (лев) убивает быка ради выживания - это природа.

"хищник" человек - убивает ради веселья, без крайней необходимости, тем самым вредит и себе и природе.
Тотальная эксплуатация животных. насилие над ними, откармливание стероидами животных "на убой".
Да и как можно назвать ленивого, пузатого, лежащего на диване и сосущего пиво - хищником?

Пусть одного чeловeка в тeчeниe года можно пpокоpмить 300 фоpeлями. Для их питания тpeбуeтся 90 тысяч головастиков лягушeк. Чтобы пpокоpмить этих головастиков, нeобходимы 27 000 000 насeкомых, котоpыe потpeбляют за год 1 000 тонн тpавы. eсли чeловeк будeт питаться pаститeльной пищeй, то всe пpомeжуточныe ступeни пиpамиды можно выкинуть и тогда 1 000 т биомассы pастeний сможeт пpокоpмить в 1 000 pаз большe людeй.

50% всeго выpащeнного pаститeльного пpодовольствия идeт на коpм скоту. 13000 литpов питьeвой воды тpeбуeтся для пpоизводства 1 кг мяса. На одного амepиканца пpиходится 8 голов кpупного pогатого скота. Тeпepь пpeдставьтe, сколько энepгии уходит на то, чтобы всe это выpащивать, тpанспоpтиpовать, замоpаживать, пepepабатывать, жаpить, ваpить. Это миллионы тон нeфти и газа из года в год. И всe это вызываeт выpубаниe лeсов для новых пастбищ или под зepновыe и сою для скота. Всe это вносит свой вклад в глобальноe потeплeниe.
du4ess

25 апреля 2016 16:07

0

#

Вот они жрут траву и носят лапти)
zyba

5 мая 2016 17:55

+1

#

трава и деревья тоже живые!

BazZzil

25 апреля 2016 09:33

-1

#

а лекарства новые автор на себе будет испытывать?

BittleJuice

25 апреля 2016 11:00

-5

#

ПОчему бы не испытывать на преступниках? Педофилах, например?
Arteyst

25 апреля 2016 12:36

-4

#

надо вкл голову и не создавать новые болезни, вести здоровый образ жизни, тогда и новые лекарства не понадобятся.
Все лекарства давно существуют в природе в натуральном виде!
1. pro100filimon
  
  25 апреля 2016 12:52
  
  -2
  
  #
  
  Arteyst, я то и смотрю, как 20 веков назад по 30 лет жили. Наверно из-за натуральных лекарств?
  1. Arteyst
    
    25 апреля 2016 19:12
    
    +8
    
    #
    
    pro100filimon, Принято считать, что с развитием цивилизации средняя продолжительность человеческой жизни увеличивается. Но давайте, вспомним сколько же в таком случае удавалось прожить древнему человеку до нашей прогрессивной эры, человеку, который и не догадывался об удивительных качествах "Орбита", не тренировавшему себя на "Кетлере", и не портившим себя бытовыми условиями и техникой.
    Вот несколько классических примеров: Демокрит, творец анатомической теории, прожил более 100 лет, Гиппократ - реформатор древней медицины, пропагандировавший мед среди сограждан, прожил 107 лет, Анакреон - поэт древности, прожил 115 лет, Пифагор - тот самый, чьи "штаны на все стороны равны", он дожил до 90 лет.
    1. Незнайка
      
      27 апреля 2016 11:43
      
      -5
      
      #
      
      Arteyst,
      Уважаемый,зачем же вы пытаетесь манипулировать и вводить общественность в заблуждение? Тем самым Вы полностью дескредитируете себя и свою позицию(
      
      ***
    2. Незнайка
      
      27 апреля 2016 11:53
      
      -5
      
      #
      
      Arteyst,
      Анакрео́нт (Анакрео́н, др.-греч. Ἀνακρέων, 570/559 — 485/478 год до н. э.) — древнегреческий лирический поэт.
      
      Гиппокра́т (др.-греч. Ἱπποκράτης, лат. Hippocrates) (около 460 года до н. э., остров Кос — между 377 и 356 годами до н. э.
      
      Демокри́т Абдерский (Δημόκριτος; ок. 460 до н. э., Абдеры — ок. 370 до н. э.) — древнегреческий философ
      
      Пифагор Самосский (др.-греч. Πυθαγόρας ὁ Σάμιος, лат. Pythagoras; 570— 490 гг. до н. э.
      
      Из чего следует, что Вы преувеличили, мягко говоря
2. no_angel
  
  25 апреля 2016 12:56
  
  -2
  
  #
  
  Arteyst, отходя от темы, Вы, вероятно, один из немногих людей в мире, который ни разу в жизни не страдал от орви, гриппа, банальной простуды, головной боли, диареи, брохита, ни разу не ранился до крови (хотя нет, тут мог помочь подорожник. вычеркиваем). не говоря уже о заболеваниях посерьезней.
  1. Arteyst
    
    25 апреля 2016 19:17
    
    +7
    
    #
    
    no_angel, т.е. то, что с каждым годом лекарства все совершенней, а болезней при этом меньше не становится, и болеет народ больше и больше, то, что врачи болеют чаще своих пациентов, это НОРМА?
    
    Зато стоит хоть в малейшем "нездоровье" уличить вегана, как сразу идут нападки, что ВОТ видите вы тоже болеете, у вас тоже проблемы, поэтому нах вашу систему.
    Не стоит идеализировать вегантсво, глупо отрицать все достоинства данного вида питания.
    1. Незнайка
      
      27 апреля 2016 02:38
      
      -5
      
      #
      
      Arteyst,
      Если уж Вы касаетесь медицины,то следует быть объективным и последовательным,имхо.
      1."Болезней не становится меньше"
      Вы располагаете статистикой,можете привести данные?
      2. Многие источники заболеваний также развиваются коллерируя с препаратами,направленными на их уничтожение.
  2. Arteyst
    
    25 апреля 2016 19:21
    
    +5
    
    #
    
    no_angel, Большинство так никогда и нe узнаeт пpавду. 99% тeх, кто узнаeт - нe пpимeт ee. Но от этого она нe станeт дpугой. Потому что стоит только допустить мысль о том, что гдe-то в совpeмeнном пpeдставлeнии о здоpовьe и питании кpоeтся подвох, как стeна, так заботливо огpаждающая нас от пpавды, начинаeт тpeщать по швам под напоpом лавины нeоспоpимых доказатeльств и жeлeзобeтонных аpгумeнтов от самой пpиpоды, котоpыe нeвозможно игноpиpовать. И остаeтся только нeдоумeвать: почeму я нe задумался об этом pаньшe, вeдь всe оказываeтся так пpосто? И в пpинципe извeстно каждому eщe со школы, только почeму-то pассматpивалось под дpугим углом и поэтому оказалось погpeбeно под массой сопутствующeго инфоpмационного мусоpа? Имeющий уши да услышит…
    
    Многиe из тeх, кто осознал эту пpостую истину, узнали ee слишком поздно – измeнeния в оpганизмe ужe нeобpатимы. Многиe так нe смогут до конца избавиться от цeпких пpивычeк, на котоpыe подсажeны eщe до pождeния. Многиe сломаются под пpeссингом "любви" pодных и дpузeй. Но относиться к этому как pаньшe они в любом случаe нe смогут, потому что ужe нeвозможно стepeть из мозга знаниe о том, кто мы eсть на самом дeлe, и какими были бы, eсли бы осознавали это с самого начала.
    
    Да, нас жeстоко поимeли. Но вас имeют до сих поp, а вы об этом дажe нe знаeтe. Ну что ж, будьтe и дальшe счастливы в своeм нeвeдeнии и живитe как жили, eсли это можно назвать жизнью.
  3. Arteyst
    
    25 апреля 2016 20:43
    
    +7
    
    #
    
    no_angel,
    процитию М.Литвака -
    Я до сих пор чувствую тот пресс, под который попал, когда стал пользоваться приемами поведенческой терапии в клинической практике и педагогической работе. В клинической практике мне не прощался ни один промах. Я вынужден был работать со стопроцентной эффективностью. Если бы я применял обычные методы обследования и лечения и больному не становилось бы лучше, мне никто не сказал бы ни одного худого слова. Но если после применения методов бихевиоральной терапии больные не поправлялись, мне ставили в вину тот факт, что я не воспользовался лекарственной терапией.
    
    сложилась парадоксальная ситуация: чем реже я допускал ошибки и чем они были незначительнее, тем больше мне доставалось. Однако приемы поведенческой терапии, которые разработаны мною (психологическое айкидо) научили меня временами отступать, но не отступаться.
    Та же история и с педагогической деятельностью. Объективно лекции мои стали интереснее. Показателями тому являются их стопятидесятипроцентная посещаемость (приходят гости) не только бюджетных (бесплатных) занятий, но и тех, за которые обучающимся приходится платить собственные деньги. Тем не менее я получаю упреки за то, что недостаточно полно и академически осветил тот или иной вопрос.
    
    Нападки со стороны таких товарищей как no_angel будут продолжатся, ибо невежество не знает границ.
    1. AmeliaES
      
      26 апреля 2016 06:10
      
      +6
      
      #
      
      Arteyst, я ваше мнение разделяю на все 100 %. Но с другой стороны - не стоит удивляться тем, кто не поймет. В Кали-югу всегда так - мир перевернут с ног на голову и поедание трупов - это норма. Увы(((
      1. Loyer999
        
        3 июля 2016 03:51
        
        0
        
        #
        
        AmeliaESСтранные, Вы, веганы. Что, было бы, если человек был на самом деле травоядным? Как бы выжил человек в каменный век, не убивая животных?! Чем бы он согревал тело от мороза, как бы он защищал свое потомчтво?
        Человек бы остался на той же стадии развития , что и корова, овца, лошадь и т.д. Находился в постоянном страхе, боясь, что его может кто-нибудь съесть. Только хищники могут развивать свое мышление, продумывать на перед. Благодоря нашим хищнам инстинктам, мы и находимся на вершине цепочки.
    2. Незнайка
      
      27 апреля 2016 01:34
      
      -3
      
      #
      
      Arteyst,
      А вот это уже грубовато(((
      Выдаёт слабость позиции...
      Злоупотреблять цитатами и терминами,порою просто прятаться за ними. А где Вы сами?
      1. Arteyst
        
        27 апреля 2016 18:49
        
        +7
        
        #
        
        Незнайка,
        Вы же верите только "авторитетам" вот и приходится стараться писать цитатами.
        Просто логика и здравый смысл Вас обошли стороной.

.s.h.a.r.k.

25 апреля 2016 09:36

+6

#

lunohod

25 апреля 2016 09:38

0

#

no_angel

25 апреля 2016 09:47

+40

#

на мой взгляд тут смешали 2 разные вещи: пищевую цепочку и понты. 1. мы едим животных, с этим ничего не поделашь, да, их жалко, но это заложено природой, с этим надо или смириться или стать веганом. 2. сумки из крокодила, шубы из зверьков (когда жившь не на крайнем севере), охота ради развлечения (а не ради пропитания) это все понты и способы самоутверждения, лично мне крайне непонятные. тут будут кричать, что человек по природе охотник и бла бла бла. да, человек - охотник, но только когда надо добычей семью накормить и, за неимением альтернативы, в шкуру зверя одеться, в любом другом случае это просто тварь с патронами.

Varchun01

25 апреля 2016 09:57

+10

#

Ясно, коротко, лаконично и всё по делу.

mitrich

25 апреля 2016 10:30

+1

#

видать пост делали веганы.......

В целом кнечно все правильно.. но от этих картинок, я не перестану есть мясо... суши и т.д. суки из кожи крокодила - это да, бред....

Arteyst

25 апреля 2016 12:41

0

#

как можно назвать ленивого, пузатого, лежащего на диване и сосущего пиво - хищником?

Пойди поймай хотя бы зайчика голыми руками, или свинью, ты своими зубами даже шкуру свинки прокусить не сможешь, хищник блия. Мясо сырое и без специй тоже не особо желания кушать, да?
У хищника на труп и вывороченные кишки - выделяется слюна, у нормального человека - отвращение.
1. Timon
  
  25 апреля 2016 15:31
  
  -1
  
  #
  
  Arteyst, Жри ботву, но не крести в свою "веру" окружающих. Сходи с ума в одиночку.
  1. Arteyst
    
    25 апреля 2016 19:08
    
    +4
    
    #
    
    Timon, Известно, что питание может сказываться на поведении человека, даже на характере. Так, мясная пища возбуждает, способствует вспыльчивости, агрессивности, а вегетарианская - наоборот, дает человеку уравновешенность и дружелюбие.
    
    вот ты и проявляешь агрессию и ведешь себя как быдло.
    
    Не стоит путать веру и научные факты:
    Человек и травоядные ПЬЮТ ЖИДКОСТЬ (их небольшой рот способен образовывать вакуум для втягивания жидкостей), хищники и омниворы ЛАКАЮТ - забрасывают порции жидкости в рот при помощи языка.
    
    ЗРЕНИЕ.
    Хищники как правило не различают цвета и не распознают неподвижные объекты. Их зрение в основном улавливает то, что находится в движении. Травоядные и человек с легкостью различаают множество цветов радуги, а также недвижущиеся объекты. Это свидетельствует о том, что их основной жизненный интерес в процессе эволюции концентрировался на растительном мире, где цвет и форма помогают определить съедобность объектов.
    Кроме того большинство хищников и омниворов обладают отличным ночным зрением, в то время как многие травоядные и человек не способны отчетливо видеть окружающие предметы в отсутствие света.
    
    ПЕЧЕНЬ
    хищников и омниворов обладает способностью обезвреживать витамин А; печень травоядных и человека не способна обезвредить витамин А и его избыток может вызвать отравление.
    
    ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА: КОНЕЧНОСТИ
    Устройство ног у травоядных отличается от устройства ног хищников и омниворов тем, что у травоядных так же как и у человека ноги прямые, приспособленные для долгого нахождения в стоячем положении во время поиска и поедания растительного корма. У хищников исходное положение ног не прямое, а с изломом в области коленных и голеностопных суставов. Это дает возможность хищникам бесшумно двигаться и совершать мощные прыжки с места для внезапного нападения на потенциальную жертву.
    1. Каси
      
      26 апреля 2016 08:33
      
      -4
      
      #
      
      Arteyst, также не стоит путать факты и подтасовку фактов. кошки и собаки лакают, однако всеядные животные вроде медведя, шимпанзе и, раз уж мы тут о человеках, человека, воду пьют.
      наличие же и отсутствие клыков - во-первых, не показатель, так как, например, горилла обладает огромными клыками, а во-вторых, у человека есть клыки. ну и так дальше можно оспорить каждый приведенный пункт
    2. Василий_Котов
      
      26 апреля 2016 14:38
      
      0
      
      #
      
      Arteyst, дружочек, тебя тут явно не поймут. Кто хочет жрать мясо - будет это делать, оправдывая себя, что он хищник. А то, что у этого"хищника" ни зубы, ни кишечник не предназначены - это так, мелочи .
      Это бесконечная тема, где два лагеря друг друга не услышат.
      Я своим детям рассказываю, что такое мясо и как оно достается, поэтому они его не едет ни дома, ни у "заботливых" бабушек, которые пытаются поставить на "правильное" питание. А то, что дети развиваются в норме, и по многим параметрам превосходят своих сверстников - те же бабушки списывают на хорошую генетику, а не отсутствие мясной пищи в рационе.
      1. Незнайка
        
        27 апреля 2016 01:26
        
        -5
        
        #
        
        Василий_Котов,
        Остаётся надеяться,что у Ваших детей сильный генетический набор,который позволяет им преодолевать дефицит жизненонеобходимых веществ. А так очень жаль...
        Причём, у пациентов,обращающихся с теми или иными проблемами даже не возникает мысли,что многие болезни связаны с рационом напрямую. Это как бомба с замедленным действием. Зачем идти против природы?
2. Незнайка
  
  27 апреля 2016 01:29
  
  -4
  
  #
  
  Arteyst,
  Я бы тут с Вами поспорил. Как неоднократно показывает жизнь,человек превращается в животное за несколько дней,обычно. Иными словами,если захочешь выжить,будешь есть всё, и кишки и трупы и т.д.
  1. Arteyst
    
    27 апреля 2016 18:47
    
    +5
    
    #
    
    Незнайка, слабый да, превратиться, у которого нет знания, нет понимая, как устроен мир.
    
    Духовно развитой и нравственный человек не будет кушать трупы.
    1. Loyer999
      
      3 июля 2016 03:59
      
      0
      
      #
      
      Arteyst, И помрут!
Arteyst

28 апреля 2016 14:10

+7

#

Вот просто факты!!!

Шаталова проводила эксперименты. Подготовленные ею сверхмарафонцы бежали 500 км за 5 дней на одних соках, овощах и сухофруктах в мизерном количестве. Они показали чудеса выносливости - и только они не теряли массы тела!

В 90-м, в свои 75, Шаталова вместе с бывшими больными бодро пересекала Каракум – около 500 км при 50°-ной жаре. Потом они делали это не раз. Их суточный рацион - 100 г сухофруктов, 50 г крупы и литр чая из трав – вызывал дикий хохот у “спортивных пустынников” Европы: меньше, чем 10 л/сутки “научно обоснованной” воды в пустыне пить нельзя! Шаталова пригласила в поход этих крутых ребят. Они пили, жрали свой рацион, падали и сходили с маршрута. А шаталовцы шли и не особо уставали. При этом – странно! - они таки не теряли массы тела. Некоторые даже прибавляли! “Калорийщиков” при этом просто бил кондратий.

Оказалось: все ОЗ люди, а так же серьёзные танцоры, туристы в длительном маршруте, солдаты в бою - все, кто долго испытывает экстремальные нагрузки - тратят намного больше энергии, чем потребляют. И вес при этом довольно скоро стабилизируется. Конечно, эти работы в НИИФиС срочно забыли.

Примерно в это же время врач В Б.Гурвич исследовал прохождение длительных походов вообще без пищи - на одной воде. Даже без особой подготовки две группы отлично проходили свои маршруты: пешком – около 400 км, по воде – больше 500. Возвращались бодрыми и здоровыми. Придя на турбазу, ставили на уши лениво разомлевших матрасников. В голодных походах Гурвича народ, конечно, сильно худел – никто специально не готовился к походу. Но расчеты показали: потерянный вес дал бы меньше половины потраченной энергии.

“Ненаучные” вопросы – это известные факты, не одобряющие теорию. Как так: тратишь в день 6-7 тысяч ккал, ешь вдесятеро меньше - и не худеешь, а сил только прибавляется? А белков ешь минимум вчетверо меньше того, что “по науке распадается в организме” - и никакой дистрофии? А грудничок: в первый месяц ест в сутки всего 2 г белка и жира, а в весе прибавляет до 15 г – это как? Рацион балерины - максимум 1000 ккал, а тратит она до 8000 ккал почти ежедневно. По теории калорийщиков, она должна терять до килограмма в сутки, и через пару месяцев весить ноль кг!
1. Arteyst
  
  28 апреля 2016 14:12
  
  +7
  
  #
  
  Галина Сергеевна Шаталова — врач, нейрохирург, доктор наук, академик, лауреат премии им. Бурденко. Работала зав. сектором отбора в Центре Космических Исследований, экспериментировала в НИИ Физкультуры и Спорта. Полвека на своей системе: 12 г жиров, 15 г белков и 100 г углеводов в сутки — почти впятеро меньше научной нормы; ежедневный бег, плавание; куча пациентов, постоянные лекции, школы, исследования, опыты — и 4-5 часов сна.
  
  Шаталова — самый РЕЗУЛЬТАТИВНЫЙ натуропат в истории СССР. Достигла полного здоровья, исцелила множество людей от инсулинозависимого диабета, рака, хронической гипертонии, сердечной недостаточности и других болезней, которые официальная медицина считает неизлечимыми. Галина Сергеевна написала ряд книг. Только она сумела разглядеть очевидное, провела фантастические исследования и создала серьёзную научную теорию объективного здоровья.
  
  В 80-м, в свои 65, она выглядела на весьма привлекательные 40, заражала своим обаянием и без всякого «напряга» держала большую аудиторию. Седые профессора, физиологи питания, пытались научно возражать, но пара простейших вопросов вводила их в ступор.

dOrgnar

25 апреля 2016 10:50

+2

#

Вот эта понравилась.

heretic13

25 апреля 2016 11:03

+1

#

так там всё по честному матодоров иногда тоже быки убивают
1. vitolan
  
  25 апреля 2016 11:23
  
  +1
  
  #
  
  heretic13,
  Но только это не жизненно необходимое действие. Мир может совершенно спокойно без этого обходиться. Всё это устраивается на потеху совершенно мизерной кучке людей.
2. none_2
  
  25 апреля 2016 12:19
  
  +1
  
  #
  
  heretic13, нифига подобного мотодор там не один на один!!!
  там бегает еще толпа чуваков которые защищают мотодора отвлекая быка, Переведя это на русский - Толпа хачиков против одного человека. ни когда 1-1 не будет. обязательно эта толпа будет участвовать...
3. Василий_Котов
  
  26 апреля 2016 14:41
  
  -1
  
  #
  
  heretic13, а вот и не по-честному...Быку и нахер не надо там находится - люди сами его провоцируют на нападение, чтобы зрелищем насладиться...Бык пасся бы себе на поле подальше от людей.
  Так что когда во время "игр" с быком погибает матадор - мне не жалко этого ублюдка, который сам хотел убить рогатое животное.

greatgavr

25 апреля 2016 11:25

+2

#

как-то неприятненько((

Каси

25 апреля 2016 12:00

+2

#

ну, допустим, лев или тигр бы с удовольствием подзакусили охотником и вряд ли их за это мучила бы совесть.

также я не думаю, что собаке унизительно гулять голой и какать на газон (предпоследняя картинка)

Василий_Котов

26 апреля 2016 14:44

-2

#

Человек - это все же животное. Но чем отличается он среди животных? Наличием РАЗУМА, способности говорить и мыслить!
Но некоторые индивидумы настолько атрофировали свой мозг, что себя ставят на одну плоскость с реальными хищниками и другими зверьми. И это действительно печально!

NetLenka

25 апреля 2016 12:04

+2

#

не надо забывать что человек - самое страшное животное! мы обладаем разумом, но редко им пользуемся.
мы хищники, с этим ничего не поделать. но не надо убивать ради удовольствия.

Kirtida

25 апреля 2016 12:16

+1

#

кроме бинакулярного зрения с хищниками у нас ничего общего: ни клыков, ни когтей, желудочный сок и слюна имеет меньшую кислотность и кол-во ферментов не та, чем у хищников и тд...
1. Arteyst
  
  25 апреля 2016 12:46
  
  +4
  
  #
  
  Kirtida,
  ЗРЕНИЕ.
  Хищники как правило не различают цвета и не распознают неподвижные объекты. Их зрение в основном улавливает то, что находится в движении. Травоядные и человек с легкостью различаают множество цветов радуги, а также недвижущиеся объекты. Это свидетельствует о том, что их основной жизненный интерес в процессе эволюции концентрировался на растительном мире, где цвет и форма помогают определить съедобность объектов.
  Кроме того большинство хищников и омниворов обладают отличным ночным зрением, в то время как многие травоядные и человек не способны отчетливо видеть окружающие предметы в отсутствие света.
  
  ПЕЧЕНЬ
  хищников и омниворов обладает способностью обезвреживать витамин А; печень травоядных и человека не способна обезвредить витамин А и его избыток может вызвать отравление.
  
  ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА: КОНЕЧНОСТИ
  Устройство ног у травоядных отличается от устройства ног хищников и омниворов тем, что у травоядных так же как и у человека ноги прямые, приспособленные для долгого нахождения в стоячем положении во время поиска и поедания растительного корма. У хищников исходное положение ног не прямое, а с изломом в области коленных и голеностопных суставов. Это дает возможность хищникам бесшумно двигаться и совершать мощные прыжки с места для внезапного нападения на потенциальную жертву.
  
  Человек и травоядные ПЬЮТ ЖИДКОСТЬ (их небольшой рот способен образовывать вакуум для втягивания жидкостей), хищники и омниворы ЛАКАЮТ - забрасывают порции жидкости в рот при помощи языка.
  
  и т.д.
  1. slashvlz
    
    25 апреля 2016 15:16
    
    -2
    
    #
    
    Arteyst, Может вы ещё расскажете про схожесть пищеварительного тракта травоядных и человека? Как вы считаете какое травоядное наиболее близко к человеку?
Surp

25 апреля 2016 12:23

-2

#

Мы всеядны это вершина эволюции. Мы не привязаны к определенному ореолу обитания и не так завесим от негоже. Кончились коровы на территории волки подохли, кончились коровы мы стали есть траву :).
1. Arteyst
  
  25 апреля 2016 12:49
  
  +9
  
  #
  
  Surp,
  любая анатомическая, физиологическая и эмбриональная черта человека определенно ставит его в класс плодоядных!
  Количество и строение зубов, протяженность и структура пищеварительного тракта, расположение глаз, характер ногтей, функции кожи, состав слюны, относительные размеры печени, число и расположение молочных желез, положение и строение половых органов, строение плаценты и многие другие факторы — все это свидетельствует о том, что по своей конституции человек является плодоядным существом.
  Поскольку нет чистых плодоядных, ибо все плодоядные потребляют и зеленые листья, и другие части растений, человек также может, не нарушая природу своей конституции, потреблять зеленые растения. Эти части растений обладают определенными преимуществами, которых не хватает фруктам. Опыты показали, что добавление зеленых овощей к фруктово-ореховой диете улучшает диету в целом.
  
  Цивилизация основана на вегетарианстве, сельском хозяйстве и садоводстве. Племена, зависящие от охоты и скотоводства, не сохраняются и не создают цивилизации.
2. Arteyst
  
  25 апреля 2016 18:53
  
  +5
  
  #
  
  Surp, Вот что говорит Флуранс: «Человека нельзя причислить ни к плотоядным, ни к травоядным. У него нет ни четырех желудков, ни такого кишечника, ни таких зубов, как у жвачных животных. Рассматривая эти органы у человека, мы должны прийти к заключению, что по своей природе и происхождению он плодояден, подобно обезьяне».
  1. APXITEKTOP
    
    26 апреля 2016 22:10
    
    -2
    
    #
    
    Arteyst, Извините, но у Вас такая каша в голове.... Плотоядные - животные питающиеся преимущественно МЯСОМ. Человек всеяден. Это значит, что он может питаться и растениями. Точнее плодами растений. Но может питаться и животным белком
    Меня умиляют расчеты вегетарианцев по поводу сколько биомассы растений тратиться на скотоводство, дескать этого хватит всех прокормить. Так вот - не хватит. Вы не будете есть "биомассу", Вам подавай плоды и семена, да по натуральней, без всяких ГМО и пестицидов. И при учете этих факторов расчеты не такие радужные: не хватит всех с/х угодий, включая животноводческие комплексы, что бы прокормить человечество.
    Насчет агрессии мясоедов: Вашей агрессии на семерых хватит.
    Насчет цивилизации: самим существованием Homo, который сапиенс, обязан охоте. Благодаря ей у древних гомид, предков человека, появилось свободное от поиска еды время, которое и тратилось на социализацию и изобретение и совершенствование орудий труда. Кстати первые орудия труда предназначались именно для охоты.
    Наша цивилизация - цивилизация пахарей и пастухов. И там и там эксплуатация животных. И она, что то не загнулась.
    Насчет того, что если бы людям приходилось самим убивать животных, они бы перестали есть мясо: еще 100 лет назад практически все люди убивали перед тем как съесть. Саморучно. И если бы сейчас была бы необходимость убивать, тоже бы убивали. У убивают. У меня большое количество знакомых которые держат кур, кроликов, свиней, коров и т.д. и они сами их режут и сами едят.
    По поводу необходимости животного белка: здоровому взрослому человеку он не необходим, но с ним проще. Он содержит весь необходимый аминокислотный состав в нужных пропорциях. Основой расчета полноценности и усвояемости того или иного белка является яичный белок и этим все сказано. Из растении можно получить полноценный аминокислотный состав, но это в разы сложнее. И затратней.
    Это я говорю про взрослый организм, растущему просто необходимы продукты животного происхождения и прежде всего холестерин.
    По поводу количества вегетарианцев на Триникси: когда-то в Англии провели исследования- опросили людей вегетарианцы они или нет. Потом тех кто ответил, что он вегетарианец через какое-то время, в типа другом опросе, попросили ответить, среди прочего, сколько раз в неделю они едят яйца, молоко, мясо и т.д. и, что-то около 90 % "вегетарианцев" оказались не такими уж и вегетарианцами. И их потребление животных продуктов соответствовало необходимому минимуму. Если необходимо могу найти ссылку на это исследование.
    По поводу ссылок на известных людей-вегетарианцев, я им не верю. Известным людям не верю - тема вегетарианства модная и это пиар. Это мое мнение, могу ошибаться.
    1. Arteyst
      
      27 апреля 2016 18:37
      
      +4
      
      #
      
      APXITEKTOP, Большинство детей изначально не любят мясо, они инстинктивно чувствуют, что этот продукт чужероден. Приглядитесь к поведению самых маленьких ребятишек – они все время норовят съесть из супа только овощи, а мясо оставить, картошку или макароны просят без мясной подливки. Более того, от диетологов, не осознающих пользу вегетарианства, часто приходится слышать совет крошить мясо помельче, замаскировывать его под какую-то другую еду, потому что, если оно будет иметь натуральный вкус, запах и вид, ребенок от него откажется. Но, к сожалению, ребенок быстро привыкает к мясу.
      Вы скажете: дети так любят всякие хот-доги и гамбургеры. Правильно, любят они прежде всего вкус приправ.
      
      Знаменитый американский врач-натуропат Герберт Шелтон говорит на этот счет следующее: «Естественно, ни мясо, ни мясной бульон, ни яйца никогда нельзя давать ребенку до 7-8 лет. В этом возрасте у него еще нет сил для нейтрализации токсинов».
      
      К сожалению, до сих пор приходится слышать, что без мяса наступает железодефицитная анемия, что железо из растительных продуктов плохо усваивается. Но правда заключается в том, что для усвоения железа необходим витамин С, содержащийся только в растительных продуктах. Именно потому вегетарианцы, в том числе и дети, не страдают, вопреки распространенному мнению, этой болезнью.
      
      Следующий вопрос – белок. Необходимые организму белки в достаточном количестве ребенок может получить и из растительных продуктов, – орехов, бобовых, риса, соевых продуктов. С той разницей, что растительные белки, в отличие от белков животных, не выводят из организма важнейший химический элемент, насущно необходимый развивающемуся организму, – кальций! Именно поэтому ведущие авторитеты, такие как Американская академия педиатров, считают присказку: «Пейте дети молоко: будете здоровы!» ложью.
    2. Arteyst
      
      27 апреля 2016 18:40
      
      +5
      
      #
      
      APXITEKTOP,
      подсчеты показывают, что получаемого ребенком материнского молока не должно хватать для удвоения его массы в течение 6 месяцев. Нельзя с этой точки зрения объяснить и то, что при среднесуточном распаде в организме взрослого человека около 300 граммов белка рекомендуемая его норма составляет не более 1,5 грамма на килограмм массы тела, то есть не более 100–150 граммов в день.
      
      p/s а можно факты моей агрессии на семерых? чтоб не быть балаболкой.
APXITEKTOP

27 апреля 2016 21:16

-4

#

Arteyst, Разрешите в начале ответить на Ваш последний вопрос про агрессию: я имел введу вас - вегетарианцев вообще, а не Вас конкретно (извините за очепатку в слове "Вас" - читать надо с маленькой буквы), сколько не общался - вы становитесь весьма агрессивными, стоит только задеть вашу "религию".
Вы лично тоже не без греха:
как можно назвать ленивого, пузатого, лежащего на диване и сосущего пиво - хищником?

Духовно развитой и нравственный человек не будет кушать трупы.

- это так на вскидку.
Ну и общий Ваш тон - снисходительно-покровительственный, тон старшеклассника общающегося с первоклассником.
APXITEKTOP

27 апреля 2016 22:00

-4

#

Arteyst,
Кашу в голове и агрессивность подтверждают минусы моему комментарию и ответы на него:
1. Я ни одним словом не высказал негатива к вегетарианству как явлению. Вы либо не прочитали мой комментарий полностью, либо не поняли его.
2. Я не говорил, что вегетарианство вредно, наоборот, большинство исследований говорят, что оно полезно. Незначительно правда, но полезно. Например эти:
Huang T. Cardiovascular disease mortality and cancer incidence in vegetarians: a meta-analysis and systematic review в Annals of Nutrition and Metabolism, June 2012, Vol. 60, No. 4, 233–240.

и
Singh P. Does low meat consumption increase life expectancy in humans? в American Journal of Clinical Nutrition, Sep. 2003, Vol. 78, No. 3, 526S–532S.

Согласно этим исследованиям разница между мясоедами и вегетарианцами примерно такие же, как между заядлыми курильщиками и людьми, которые все-таки бросили курить хотя бы к 60 годам. Разница незначительная, но она есть)
А это исследование:
Cade J. The UK women’s cohort study: comparison of vegetarians, fish-eaters and meat-eaters в Public Health Nutrition, Oct. 2004, Vol. 7(7), 871–878.

говорит о том, что разницы между людьми едящими рыбу и вегетарианцами нет.
3. Вы выбираете только определенные аспекты и отвечаете на них, причем в Вашем искаженном восприятии: увидев слова "животный белок" и "продукты животного происхождения" вы бросились писать про мясо, хотя я не его имел ввиду, я писал про рыбы, яйца, творог, йогурты, масло и т.д. Еслибы я хотел написать мясо, я бы написал мясо.
APXITEKTOP

27 апреля 2016 22:30

-5

#

Arteyst,
Что нам было проще, буду задавать конкретные вопросы в процессе своего комментария.
1. Вы готовы есть то, что сейчас едят животные в животноводческих комплексах в место животных?
2. По чему наша цивилизация пахарей и пастухов существует до сих пор? Согласно вашему комментарию:
Цивилизация основана на вегетарианстве, сельском хозяйстве и садоводстве. Племена, зависящие от охоты и скотоводства, не сохраняются и не создают цивилизации.

она существовать не может.
3. От куда ребенок-вегетарианец возьмет холестерин для строительства клеточных мембран и синтеза гормонов? Его организм еще не способен производить холестерин в нужных количествах.
4. Откуда ребенок да и взрослый возьмет витамин В12? Производить витамин B12 не умеют ни растения, ни животные. Растениям он и не нужен, у них ферменты другие. А вот для животных его производят бактерии, живущие в желудочно-кишечном тракте. К сожалению, усваивается он у
млекопитающих в тонком кишечнике, а бактерии живут ниже по течению – в толстом. Хищных животных это не беспокоит, потому что они поедают травоядных, а вот травоядные либо получают его из съеденных насекомых, либо вынуждены есть собственные экскременты. Этот простой и эффективный метод профилактики авитаминоза регулярно или эпизодически применяют многие животные, включая горилл и шимпанзе. Исследования подтверждающие это:
Krief S. On the possible adaptive value of copropha-gy in free-ranging chimpanzees в Primates, Apr. 2004, Vol. 45, Issue 2, 141–145.

arcourt A. and Stewart K. Coprophagy by wild mountain gorilla в African Journal of Ecology, Sep. 1978, Vol. 16, Issue 3, 223–225.

К стати слоны, которых Вы касались,
Скажите откуда слон берет Б12 и белок???

тоже это практикуют)
1. Arteyst
  
  28 апреля 2016 15:05
  
  +5
  
  #
  
  APXITEKTOP, В своей статье “Рекомендации по витамину
  B12 для строгих вегетарианцев” Др. Алан Голдеймер отмечает:
  “Поразмыслив, мы неизбежно придем к выводу, что в среде, наиболее приближенной к первобытной, человеческие
  существа, невзирая на полное отсутствие продуктов животного происхождения, почти наверняка обладали бы избытком
  витамина B12 вследствие бактериальной “зараженности” немытых фруктов и овощей. В таких условиях весьма
  сомнительно развитие дефицита витамина B12. Необходимо совсем небольшое количество этого витамина, потому что
  наш организм обладает феноменальной способностью к рециклированию (повторному использованию) этого
  необходимого вещества. Человек, живущий в "первобытных" условиях, регулярно потреблял бы свежие фрукты и овощи
  без привычного для нас тщательного мытья. Наша сегодняшняя неестественная степень гигиены помогает в борьбе со
  многими заболеваниями – однако вследствие этого большое количество строгих веганов с длительным стажем
  подвергаются риску развития дефицита витамина B12.”
  Доктор Голдеймер продолжает: “Хотя многие связывают дефицит витамина B12 с веганством, большинство
  случаев фиксируется среди людей, регулярно употребляющих продукты животного происхождения ”.
  Патенод Фредерик
  
  еще можно почитать работы Уголева, там расписано как раз по "научному", как Вы любите.
  
  В современном виде вообще исследованиям нужно верить поменьше, т.к. очень многие "факты" - есть покупные статьи, кот. заказывают монополии, у продажных ученых. (яркий пример - монсанто)
2. Arteyst
  
  28 апреля 2016 15:11
  
  +6
  
  #
  
  APXITEKTOP,
  3. От куда ребенок-вегетарианец возьмет холестерин для строительства клеточных мембран и синтеза гормонов? Его организм еще не способен производить холестерин в нужных количествах.
  
  откуда ребенок вообще берет все необходимое для интенсивного роста, если он питается одним материнским молоком?
  Если проанализировать состав молока с точки зрения современной науки, то придем к выводу, что ребенок не должен вообще развиваться и расти.
  
  "В материнском молоке содержится всего 1-2% белка (как раз такое процентное соотношение характерно для большинства фруктов и овощей), но ребенок, потребляя его, спокойно растет и увеличивает свой вес, т.е. выстраивает клетки, ткани и т.д. и количества белка в молоке ему вполне достаточно. "
  Как так???
APXITEKTOP

27 апреля 2016 22:58

-4

#

Arteyst,
И в конце ответы на некоторые Ваши комментарии:
1.
С начала времен люди питались исключительно плодами, это только в ледниковый период, когда реально больше нечего было кушать, приходилось питаться мясом.

Подтвердите свои слова статьей в каком-нибудь серьезном журнале. Не сможете, по тому, что это чьи то домыслы. Возможно Ваши.
Австралопитеки, наши предки, тоже стояли перед выбором, что есть только одни растения или стать всеядными и они опробовали оба пути. Группа грацильных австралопитеков была всеядной и постепенно развивала навыки добычи мяса, а ответвившиеся от них около 2,5 миллиона лет назад массивные австралопитеки (они же парантропы) выбрали строгое вегетарианство отрастили себе гигантские челюсти и панковский костный гребень на голове для крепления жевательных мышц. Угадайте, от кого произошли мы, а кто оказался тупиковой ветвью?
Исследование подтверждающее это:
Balter V. Evidence for dietary change but not landscape use in South African early hominins в авторитетнейшем Nature, Sep. 2012, Vol. 489, 558–560.

2.
Большинство детей изначально не любят мясо, они инстинктивно чувствуют, что этот продукт чужероден.

Опять: ссылку на статью в студию, или это опять Ваши домыслы?
Мой ребенок прекрасно ест мясо, рыбу, яйца, обожает творог, а вот овощи (кроме моркови, свеклы и огурцов) есть не заставишь.
3.
Знаменитый американский врач-натуропат Герберт Шелтон

Кто это? Где он публиковался?
4.
С той разницей, что растительные белки, в отличие от белков животных, не выводят из организма важнейший химический элемент, насущно необходимый развивающемуся организму, – кальций!Именно поэтому ведущие авторитеты, такие как Американская академия педиатров, считают присказку: «Пейте дети молоко: будете здоровы!» ложью.

Опять же: ссылку. Что животный, что растительный белок распадается на аминокислоты еще в пищеварительной системе, а они абсолютно идентичны. Возможно, Вы имели ввиду здесь, что то другое.
1. Arteyst
  
  28 апреля 2016 14:25
  
  +5
  
  #
  
  APXITEKTOP,
  читайте
  Моэсъ-Оскpагeлло К. Пpиpодная пища чeловeка
  книги Гepбepта Шeлтона
  
  Миллионы лeт пpeдки чeловeка были вeгeтаpианцами затeм охота и, впослeдствии, скотоводство ввeли в питаниe животныe пpодукты, что пpивeло к снижeнию pазнообpазия pастeний – пepвичной пpодукции биосфepы – в питании людeй.
  Атepов (Аpшавиp Тep-Ованeсян)
  
  Многиe миллионы лeт пpeдки чeловeка были вeгeтаpианцами, а послeдниe два миллиона лeт доистоpичeский чeловeк и eго пpeдшeствeнники имeли пищу, достаточную по бeлку, сpавнитeльно богатую жиpами и обычно бeдную углeводами. В этой пищe пpактичeски полностью сохpанялись пpиpодныe комплeксы биологичeски активных вeщeств и созданныe пpиpодой соотношeния их компонeнтов. Важно, что имeнно эти вeщeства являлись тeми «киpпичиками», котоpыe становились стpуктуpными элeмeнтами каждой клeтки оpганизма. И в конeчном итогe имeнно измeнeния этих биологичeски активных вeщeств обусловливали саму эволюцию.
  Вайнep Э.Н. Валeология
  
  Наши пpeдки 10.000-15.000 лeт назад были сыpоeдами. Но, как я сeбe пpeдставляю, в один пpeкpасный дeнь в лeсу случился большой пожаp, и всe съeдобныe коpни, pастeния и зepна сгоpeли. eды нe было. Сeмья была голодная, и наш пpаpодитeль пошeл в сгоpeвший лeс, нашeл кусок поджаpeнной олeнины и подумал: «Мы никогда этого нe eли, но это лучшe, чeм голодная смepть». Он пpинeс жаpeноe мясо домой, и сeмья eго съeла. Всe согласились, что лучшe измeнить диeту, чeм голодать. Их тeлам оставалось одно из двух: либо отвepгнуть жаpeную eду и умepeть от голода, или пpиспособиться и жить. Их тeла пpиспособились.
  Виктоpия Бутeнко - 12 ступeнeй к сыpоeдeнию
  
  ну и т.д.
2. Arteyst
  
  28 апреля 2016 14:31
  
  +5
  
  #
  
  APXITEKTOP,
  про детей, кот не любят мясо
  Александр Усанин - ПРОПУСК В ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ
3. Arteyst
  
  28 апреля 2016 14:43
  
  +5
  
  #
  
  APXITEKTOP,
  Касательно вашего ребенка предположу
  1. Жена - мясоед. Т.е. заложеные уже с самого начала привычки в питании.
  2. Кормление ребенка приготовленным мясом с вкусовыми добавками (соль и т.п.), в отличие от сырых овощей, которые не обладают таким выраженным вкусом и не раздражают так сильно вкусовые рецепторы и соотв не вызывают зависимости.
  
  3. Речь в моей цитате идет про здоровых детей, кот. вырасли на здоровом питании ( в т.ч. питании мамы во время беременности).
  
  Предложите ребенку сырое мясо без специй и посмотрим много ли найдется детей, которые с удовольствием будут есть.
  
  Где он (Шелтон) публиковался?
  
  Вы доверяете только "науке" и "публикациям"?
  ведущим авторитетом может считаться любой, угадавший два раза подряд
  
  На сегодняшний день экспериментальная физика располагает
  сложнейшими приборами, способными проникать в самые глубины внутриатомного мира, но, несмотря на это, современная аппаратура позволяет «наблюдать» свойства элементарных частиц лишь косвенно, по последнему звену в длинной цепочке реакций — по темному пятнышку на фотопластинке, по щелчку счетчика Гейгера. Таким образом, в мире атома наука воспринимает не сами явления, а их следы. Выйдя за пределы непосредственного чувственного восприятия, могут ли ученые с уверенностью опираться на логику и здравый смысл?
  
  «Быть может, покажется дерзким, что мы, ограниченные для наблюдений в пространстве маленькой Землей, пылинкой на Млечном Пути, а во времени — короткой человеческой историей, решаемся применять законы, найденные для этой тесной области, ко всей неизмеримой беспредельности пространства и времени»
  (Гельмгольц).
APXITEKTOP

27 апреля 2016 22:58

-4

#

Arteyst,
5.
подсчеты показывают, что получаемого ребенком материнского молока не должно хватать для удвоения его массы в течение 6 месяцев. Нельзя с этой точки зрения объяснить и то, что при среднесуточном распаде в организме взрослого человека около 300 граммов белка рекомендуемая его норма составляет не более 1,5 грамма на килограмм массы тела, то есть не более 100–150 граммов в день.

Вот здесь, я вообще ни чего не понял. Что вы хотели этим сказать? Чьи подсчеты? Откуда эти цифры? Можно ссылку?
1. Arteyst
  
  28 апреля 2016 14:56
  
  +5
  
  #
  
  APXITEKTOP,
  Вот здесь, я вообще ни чего не понял. Что вы хотели этим сказать? Чьи подсчеты? Откуда эти цифры? Можно ссылку?
  
  Вайнер Э.Н. Валеология
APXITEKTOP

27 апреля 2016 23:04

-4

#

Кстати, нашел статью про опрос "вегетарианцев", сколько раз в неделю они едят сыр, мясо и т.д. Вот она :
Haddad E. and Tanzman J. What do vegetarians in the United States eat? в American Journal of Clinical Nutrition, Sep. 2003, Vol. 78, No. 3, 626S–632S.

Дело было не в Англии, а в Калифорнии.
1. Arteyst
  
  28 апреля 2016 14:16
  
  +4
  
  #
  
  APXITEKTOP, Шаталова проводила эксперименты. Подготовленные ею сверхмарафонцы бежали 500 км за 5 дней на одних соках, овощах и сухофруктах в мизерном количестве. Они показали чудеса выносливости - и только они не теряли массы тела!
  
  В 90-м, в свои 75, Шаталова вместе с бывшими больными бодро пересекала Каракум – около 500 км при 50°-ной жаре. Потом они делали это не раз. Их суточный рацион - 100 г сухофруктов, 50 г крупы и литр чая из трав – вызывал дикий хохот у “спортивных пустынников” Европы: меньше, чем 10 л/сутки “научно обоснованной” воды в пустыне пить нельзя! Шаталова пригласила в поход этих крутых ребят. Они пили, жрали свой рацион, падали и сходили с маршрута. А шаталовцы шли и не особо уставали. При этом – странно! - они таки не теряли массы тела. Некоторые даже прибавляли! “Калорийщиков” при этом просто бил кондратий.
  
  Оказалось: все ОЗ люди, а так же серьёзные танцоры, туристы в длительном маршруте, солдаты в бою - все, кто долго испытывает экстремальные нагрузки - тратят намного больше энергии, чем потребляют. И вес при этом довольно скоро стабилизируется. Конечно, эти работы в НИИФиС срочно забыли.
  
  Примерно в это же время врач В Б.Гурвич исследовал прохождение длительных походов вообще без пищи - на одной воде. Даже без особой подготовки две группы отлично проходили свои маршруты: пешком – около 400 км, по воде – больше 500. Возвращались бодрыми и здоровыми. Придя на турбазу, ставили на уши лениво разомлевших матрасников. В голодных походах Гурвича народ, конечно, сильно худел – никто специально не готовился к походу. Но расчеты показали: потерянный вес дал бы меньше половины потраченной энергии.
  
  “Ненаучные” вопросы – это известные факты, не одобряющие теорию. Как так: тратишь в день 6-7 тысяч ккал, ешь вдесятеро меньше - и не худеешь, а сил только прибавляется? А белков ешь минимум вчетверо меньше того, что “по науке распадается в организме” - и никакой дистрофии? А грудничок: в первый месяц ест в сутки всего 2 г белка и жира, а в весе прибавляет до 15 г – это как? Рацион балерины - максимум 1000 ккал, а тратит она до 8000 ккал почти ежедневно. По теории калорийщиков, она должна терять до килограмма в сутки, и через пару месяцев весить ноль кг!
2. Arteyst
  
  28 апреля 2016 14:17
  
  +4
  
  #
  
  APXITEKTOP, Галина Сергеевна Шаталова — врач, нейрохирург, доктор наук, академик, лауреат премии им. Бурденко. Работала зав. сектором отбора в Центре Космических Исследований, экспериментировала в НИИ Физкультуры и Спорта. Полвека на своей системе: 12 г жиров, 15 г белков и 100 г углеводов в сутки — почти впятеро меньше научной нормы; ежедневный бег, плавание; куча пациентов, постоянные лекции, школы, исследования, опыты — и 4-5 часов сна.
  
  Шаталова — самый РЕЗУЛЬТАТИВНЫЙ натуропат в истории СССР. Достигла полного здоровья, исцелила множество людей от инсулинозависимого диабета, рака, хронической гипертонии, сердечной недостаточности и других болезней, которые официальная медицина считает неизлечимыми. Галина Сергеевна написала ряд книг. Только она сумела разглядеть очевидное, провела фантастические исследования и создала серьёзную научную теорию объективного здоровья.
  
  В 80-м, в свои 65, она выглядела на весьма привлекательные 40, заражала своим обаянием и без всякого «напряга» держала большую аудиторию. Седые профессора, физиологи питания, пытались научно возражать, но пара простейших вопросов вводила их в ступор.
APXITEKTOP

29 апреля 2016 13:46

+2

#

Arteyst,
Извините, вчера не мог ответить на тот бред,что вы по написали, занят был. Отвечу сегодня.
Возможно будет не по порядку.
1. Про витамин В12 - я, если честно, думал, что вы напишете, что его нехватка просто решается приемом пищевых добавок или продуктов обогащенных им, но Вы написали какую-то дичь про не мытые фрукты и овощи.
Вы правда не моете эти продукты перед едой? И детям не моете?
2.
Доктор Голдеймер продолжает: “Хотя многие связывают дефицит витамина B12 с веганством, большинство случаев фиксируется среди людей, регулярно употребляющих продукты животного происхождения ”.

Можно ссылку на исследование подтверждающее это. Кто этот "Доктор Голдеймер"? Где он публиковался? Я не нашел ни одной его статьи в авторитетных журналах. О нем даже википедия не знает.
Вот ссылка на исследование Саарского университета (Германия), что примерно у 60 % вегетарианцев запасы витамина B12 в организме находятся на грани истощения:

Harcourt A. and Stewart K. Coprophagy by wild mountain gorilla в African Journal of Ecology, Sep. 1978, Vol. 16, Issue 3, 223–225.

3.
В современном виде вообще исследованиям нужно верить поменьше, т.к. очень многие "факты" - есть покупные статьи, кот. заказывают монополии, у продажных ученых. (яркий пример - монсанто)

Понимаете в чем у Вас проблема, Вы не знаете, что такое IF журнала, что такое рецензируемый журнал и какую проверку проходят статьи, что бы попасть, например, в Nature или Science. Да, и там случаются ошибки, но все-таки больше им доверия, чем книгам, информация из которых не смогла попасть на страницы этих журналов.
Объсняю популярно, это тоже книга:

- но ссылаться на нее Вы явно не будете.
APXITEKTOP

29 апреля 2016 14:54

+2

#

Arteyst,
Теперь про грудных детей.
1. Про холестерин ответ не засчитан, я писал про детей не грудного возраста, а про 3-10 летних. В молоке холестерин есть в нужном количестве 14 мг на 100мл.
2.
Если проанализировать состав молока с точки зрения современной науки, то придем к выводу, что ребенок не должен вообще развиваться и расти.

Вы пробовали? Я уверен, что нет. Вы слепо верите вашим "гуру" и не оцениваете критически, прям как ученики Аристотеля сказавшего, что у мухи 8 ног. Так давайте попробуем вместе, мне самому интересно:
В грудном молоке, как Вы сказали, 1-2% белка. Плотность молока практически равна плотности воды, то есть в 100 мл молока 1-2 гр. белка. Возьмем среднее 1,5 гр на 100 мл.
Вес новорожденного 2600-4500 г. возьмем среднее: 3500г., шестимесячного 6400-8900 - возьмем 7000г, удваивает. Набирает в среднем по 580 г. в месяц
Потребление молока, возьмем по методу Гейбнеру – Черни, там много способов, но результат примерно одинаковый. И так:
1 месяц: средний вес = (3500 + (3500+580))/2 = 3790 г. Вес ежедневного потребленного молока 3790 * 1/5 = 758 г.или мл. (про плотность помним). получается 758*1,5%= 11,37г. белка в день или 11,37*30 = 341,1 г за месяц.
2 месяц: средний вес 3790+580 = 4370, Вес молока в день: 3470*1/5 = 874, белка: 874*1,5%=13,11, 13,11*30=393,3г.
3 месяц: ср. вес 4950 г., Вес молока в день: 4950*1/6=825, белка в месяц: 371,25 г.,
4 месяц: ср. вес 5530 г., Вес молока в день: 4630*1/7=790, белка в месяц: 355,5 г.,
5 месяц: ср. вес 6110 г., Вес молока в день: 6110*1/7=872, белка в месяц: 392,4 г.,
6 месяц: ср. вес 6690 г., Вес молока в день: 6690*1/7=955, белка в месяц: 429,75г.,
За 6 месяцев ребенок получает: 341,1+393,3+371,25+355,5+392,4+429,75=2283,3 г.
Ребенок набирает за это время 3500 г., из этого веса 60 % - вода, то есть сухого вещества 3500*40% = 1400г. Даже если принять, что ребенок наращивает вес только из белка, без жиров, углеводов, минералов и т.д., все равно почти двукратное превышение необходимого количества.
Найдёте ошибку в расчетах?
И дайте страницу или главу в учебнике по Валеологии Вайнера Э.Н. куда Вы ссылаетесь. Сам попробую найти.
APXITEKTOP

29 апреля 2016 15:31

+3

#

Arteyst,
Где можно прочитать про Галину Сергеевну Шаталову, помимо тематических сайтов вегетарианцев? они слегка не объективны)))
Просто меня весьма смущает Ваше:
12 г жиров, 15 г белков и 100 г углеводов в сутки

Просто норма хлеба в блокадном Ленинграде 250-400г хлеба,это 8,25 - 13,2 г жира, 22,5 - 36 г. белка, 120-192 г углеводов в день. Прям как доктор прописал)))
Но боюсь, если Вы скажете блокаднику, что он не голодал, а все погибшие от голода - выдумка, то получите в рожу. И правильно.
Теперь касательно моего ребенка. Ваша фраза:
Речь в моей цитате идет про здоровых детей, кот. вырасли на здоровом питании ( в т.ч. питании мамы во время беременности).

если, честно, отбила всякое желание вести с Вами диалог. Т.к. свое извращенное понимание о здоровом питании Вы с проецировали на моего ребенка и назвали его больным. Надеюсь больше Вы себе этого больше не позволите.
Теперь о Ваших предположениях:
1. Моя жена крайне мало ест мясо, как в принципе и я.
2. Мясо мы практически всегда готовим без приправ, либо на пару, либо варка, либо угли.
Сырое мясо, да мы не едим - эволюция увела нас от этого.
Наши пpeдки 10.000-15.000 лeт назад были сыpоeдами. Но, как я сeбe пpeдставляю, в один пpeкpасный дeнь в лeсу случился большой пожаp, и всe съeдобныe коpни, pастeния и зepна сгоpeли. eды нe было. Сeмья была голодная, и наш пpаpодитeль пошeл в сгоpeвший лeс, нашeл кусок поджаpeнной олeнины и подумал: «Мы никогда этого нe eли, но это лучшe, чeм голодная смepть». Он пpинeс жаpeноe мясо домой, и сeмья eго съeла. Всe согласились, что лучшe измeнить диeту, чeм голодать. Их тeлам оставалось одно из двух: либо отвepгнуть жаpeную eду и умepeть от голода, или пpиспособиться и жить. Их тeла пpиспособились.

Вы очень плохо представляете себе механизм эволюции, если повторяете такую чушь. Попробуйте накормить любое травоядное жаренным мясом - его вырвет, оно не сможет его переварить. У человека мясоеденье началось с поедания насекомых и яйц птиц, потом с падали и лишь потом с охоты и свежего мяса. Привыкание к мясу длилось миллионы лет. Предки человека то становились полностью травоядными, то всеядными несколько раз. Если интересно почитайте книгу "Мифы об эволюции человека", там есть ссылки на научные труды и статьи на которых она основана.
APXITEKTOP

29 апреля 2016 15:37

+2

#

Arteyst,
На сегодняшний день экспериментальная физика располагает
сложнейшими приборами, способными проникать в самые глубины внутриатомного мира, но, несмотря на это, современная аппаратура позволяет «наблюдать» свойства элементарных частиц лишь косвенно, по последнему звену в длинной цепочке реакций — по темному пятнышку на фотопластинке, по щелчку счетчика Гейгера. Таким образом, в мире атома наука воспринимает не сами явления, а их следы. Выйдя за пределы непосредственного чувственного восприятия, могут ли ученые с уверенностью опираться на логику и здравый смысл?

«Быть может, покажется дерзким, что мы, ограниченные для наблюдений в пространстве маленькой Землей, пылинкой на Млечном Пути, а во времени — короткой человеческой историей, решаемся применять законы, найденные для этой тесной области, ко всей неизмеримой беспредельности пространства и времени»

Давайте не будем уходить в метафизику и казуистику.
Отвечайте на поставленные вопросы, я на Ваши отвечаю.
И не ссылайтесь больше на книги не подкрепляя их исследованиями и ссылками на статьи в рецензируемых журналах, так можно и до книг "Уринотерапия от и до" и "Спасение в гомеопатии"дойти.
APXITEKTOP

29 апреля 2016 21:22

+2

#

Arteyst,
О нашел:
подсчеты показывают, что получаемого ребенком материнского молока не должно хватать для удвоения его массы в течение 6 месяцев. Нельзя с этой точки зрения объяснить и то, что при среднесуточном распаде в организме взрослого человека около 300 граммов белка рекомендуемая его норма составляет не более 1,5 грамма на килограмм массы тела, то есть не более 100–150 граммов в день.

прям слово в слово)))
А чего Вы не процитировали следующий абзац?
В настоящее время накапливается все больше данных, которые заставляют принципиально пересмотреть теорию сбалансированного питания. Прежде всего, эта теория не учитывает взаимосвязи всех трех потоков обеспечения жизни — вещества, энергии и информации — и возможности их взаимопревращений.

Энергия имеет много разновидностей как известных науке, так и еще не открытых: космическая, Солнца, физического вакуума и т.д. Согласно взглядам В.И. Вернадского, организм человека способен воспринимать и утилизировать все виды энергии, содержащейся в окружающей нас среде. Каналами получения такой энергии могут быть кожное дыхание, резонанс (совпадение колебательных ритмов структур организма и Космоса), космическая энергия и целый ряддругих, включая и энергию пищи. Если все указанные каналы восприятия энергии работают согласованно, то соответственно снижается и потребность организма в пище. Если же эти каналы в силу каких-либо причин оказываются недостаточно эффективными, то организм компенсирует дефицит энергии пищей. Такой путь энергообеспечения, однако, оказывается для организма довольно обременительным, так как сам процесс пищеварения энергетически довольно трудоемок.

Теперь все понятно с этим "учебником" по дисциплине, которой нет ни в одном учебном плане ни одного ВУЗа страны.
Ладно, все давайте, питайтесь космической энергией дальше, я пошел
APXITEKTOP

29 апреля 2016 22:02

+2

#

которой нет ни в одном учебном плане ни одного ВУЗа страны.

Ошибся, есть)))

Arteyst

25 апреля 2016 12:47

+3

#

Люди любят своих домашних животных, но как-то бездумно едят других животных. Если бы они должны были забить корову, прежде чем съесть стейк, то дважды бы задумались. Мясопродукты внешне непохожи на животных и не ассоциируются у людей с живыми существами. Мы не всегда отдаем себе отчет в том, как мы относимся к животным, как обращаемся с ними. Они - живые создания. Я бы сказал, что люди так относятся к животным потому, что они весьма редко задаются вопросом "а что же мы делаем". Если мы задумаемся над тем, как человек обращается с животными, как он бъет по миру животных, то мы бы сказали, что он вообще не человек. Только подумайте обо всех этих бойнях и производстве говядины или разведении домашней птицы, где животные содержатся в ужасных условиях. Часто животные перевозятся в фургонах без доступа к воде, что чрезвычайно жестоко. Это не сколько потому, что люди жестоки, сколько потому, что они не задумываются об этом. Когда конечный продукт оказывается перед ними на тарелке, то они не думают чем он был раньше и как превратился в то, что они видят.

no_angel

25 апреля 2016 13:14

-4

#

да правильно Вы все говорите. но что ж поделать, если мир таков и организм человека порой тупо требует животного белка? видимо, кушать и плакать...у нас ведь и зубы, сочетающие в себе признаки травоядного и хищника. надо любить природу и животных, пользоватьс тем, что дано, не злоупотребляя.
ну а поскольку сайт у нас юмористический, то это Вам :-)
1. Arteyst
  
  25 апреля 2016 18:56
  
  +3
  
  #
  
  no_angel, не стоит путать истинные потребности организма с навязанными психологическими штампами в голове.
  Мой организм, к примеру, требует убить соседа, который ремонт делает
  
  "Если я верю в то, что невозможно отказаться от мяса, то и в моей жизни мне очень сложно будет это сделать. Если я верю в то, что могу питаться только одними овощами, орехами и фруктами, и у меня есть желание пробовать такой образ жизни на себе, то, несомненно, я добьюсь успеха. Определяющим является состояние человека — то есть то, о чем мы думаем, во что верим и чего хотим. Состояние — это ключ ко всем изменениям. Именно состояние определяет уровень сознания человека, слаженность работы всех органов и клеток, а следовательно, самочувствие и здоровье организма. "
  Марина Гладких, январь 2010, г. Москва
2. Arteyst
  
  25 апреля 2016 19:05
  
  +1
  
  #
  
  no_angel, Ориген оставил запись о том, что «египтяне предпочитали умереть, чем оказаться обвиненными в таком преступлении, как употребление мяса».
  
  Геродот писал, что египтяне существовали на фруктах и овощах, которые потребляли сырыми. Это же подтверждает Плиний. Гарольд Уайтстоун в книге «Частная жизнь римлян» пишет: «О римлянах можно сказать, что в ранний период республики — почти весь второй век до нашей эры — они мало заботились о еде. Питались плодами, и то время от времени. Римляне тогда были почти строгими вегетарианцами, значительная часть пищи съедалась холодной, а их кулинарию характеризовала исключительная простота».
  
  Д-р Хиндхед показал, что в целом у вегетарианцев здоровье лучше, а продолжительность жизни больше, чем у мясоедов. Маккарисон свидетельствует, что питающиеся фруктами хунзы в Северной Индии по состоянию здоровья, силе, невосприимчивости к болезням и продолжительности жизни превосходят любой народ на земле.
  
  Профессор Рише обнаружил, что в отличие от мяса фрукты и овощи не вызывают болезни лимфы — анфилаксию — и интерпретируют это так, что природа накладывает вето на определенные протеины, главным образом животные, как на «неподходящие». Естественно, ни мясо, ни мясной бульон, ни яйца никогда нельзя давать ребенку до 7—8 лет. В этом возрасте у него нет сил для нейтрализации токсинов, образующихся в этих продуктах.
  1. Незнайка
    
    27 апреля 2016 00:42
    
    -5
    
    #
    
    Arteyst,
    Вы на РЕН ТВ не работаете случайно?))
    Коли цитируете разных людей, потрудитесь привести ссылки на источник, дабы не вводить в заблуждение некоторых неискушенных форумчан. В противном случае - это ложь,окантованная псевдонаучным бредом! (К чему я лично склоняюсь)
3. Arteyst
  
  25 апреля 2016 19:05
  
  +3
  
  #
  
  no_angel,
  Для начала, он хищник или травоядное? Бинокулярное зрение как у хищника… У травоядных зрение осторожности – глаза расположены по обе стороны головы, как у кролика, скажем, или у лошади. Это обеспечивает почти круговой обзор и, соответственно, большую безопасность. А у хищника оба глаза направлены вперед (сова, волк, тигр). Это дает более точный «прицел» – для решающего прыжка или удара во время охоты, для корректировки траектории. Значит, хищник? С одной стороны, да.
  С другой стороны, клыков у человека нет, когтей нет, а это обязательные «приспособления» для хищников. У человека только слабые ноготочки и маленькие, чисто формальные клыки. Значит, не хищник?.. В наличии плоские коренные зубы для перетирания… Травоядное?
  Относительная длина кишечника человека не так мала, как у хищника, но и не так велика, как у травоядных… У хищников кишечник короткий, чтобы мясо быстрее проходило, не успев вступить в кишечнике в фазу гниения. А у травоядных кишечник длинный, это нужно для долгой переработки растительной пищи, ведь хищник ест уже готовое мясо, а травоядному нужно из растительной клетчатки строить собственный организм, то есть из растения конструировать мясо. На это требуется время, отсюда – длинный, специфически устроенный кишечник. У человека ситуация странная – относительная длина кишечника короче, чем у травоядных, но гораздо длиннее, чем у хищников.
  Далее. У хищников кислотно-щелочной баланс крови 7,2, у травоядных рН равен 7,6. А у человека? А у человека ни то, ни сё – 7,4. Так кто же мы?
  Все познается в сравнении. Ну-ка, посмотрим, у кого еще такой рН и такая длина кишечника? У свиньи! Недаром говорят, что человек и свинья очень похожи. Свинья не хищник. Но и не травоядное! Скорее, плодоядное – ест корешки, клубни, зерна, желуди, фрукты, овощи, орехи… Растительноядное, в общем, создание. Как человек. Иногда свиней и людей еще называют всеядными, поскольку они не прочь сожрать какую-нибудь мелкую зверюшку или насекомое, подвернувшееся на зубок. Что ж, универсальный характер зубного аппарата и кишечника это позволяет. Но мясо все же нештатная пища для плодоядных.
  Да собственно, это ясно из нашего меню. Человек ведь не ест мяса… Пардон, поправочка – человек не ест сырого мяса. Чтобы как-то усвоить не свойственную его конструкции пищу, мясо приходится подвергать термообработке – варить или жарить. Иногда, чтобы сделать мясо более усваиваемым, его подвергают вялению, солению, замораживанию, даже гниению. Северные народности закапывают мясо в приметном месте и ждут, пока не завоняет, только потом едят. Иногда мясо замораживают сырым и делают строганину. В общем, всегда как-то приготавливают. Термообработка мяса – первый этап его расщепления, который проходит вне организма.
  
  Александр Никонов
  1. no_angel
    
    26 апреля 2016 00:43
    
    -3
    
    #
    
    Arteyst,оу, да мои слова чем-то задели Вас за живое. или Вы просто не поняли моей иронии ("конечно не понял, ел бы мяско, понял бы!"-говорит мое саркастическое нутро, но я его не слушаю). много написали, я вижу Вы в теме, но в чем сейчас с пеной у рта Вы пытаетесь убедить и кого? в том, что единичные веганы живут до 150 лет? да пожалуйста, приведу пример десятка курильщиков, доживших до преклонных лет. пост вообще не об этом был. если хотите есть морковку и брокколи, ради Бога, кто ж мешает, это Ваше право, никто не осудит. но не надо ляля про дары природы и то, что она нас обеспечила всем изначально. вы написали так много воды, а по сути ничего. что Вы будете принимать при жуткой головной боли? или если не дай Бог у Вашего ребенка случится пневмония как осложнение от гриппа, Вы дадите ему травы и корешков и помолитесь за здоровье? единственное, чем одарила нас природа, это естественный отбор, если помните, выживет сильнейший, и попытки вылечиться от всех болезней, продлить молодость итп это как раз один из способов человека стать сильнейшим и выжить. как следствие - более слабые последующие поколения. живи мы в Спарте, у Вас бы не возникло вопроса, почему болеют все больше. рассуждаете как свидетели Иеговы. кого и кто поимел? какая истина? какие штаммы? о чем Вы вообще? еще древнейшие на мамонтов ходили. а сейчас каждому свое, мы едим коров, которых в Индии чтят, а в Корее едят собак, а во Франции лягушек и улиток, в Азии все что движется идет в кастрюлю. кому-то норма, а меня уже подташнивает. спор веганов и мясоедов будет всегда, и выбор у каждого всегда будет, единственное, что неприемлемо, это когда 2 вагана м+ж решают создать семью и делают выбор за родившееся дитя (даже тут был пост про девочку, которая в свои несколько месяцв весила в 3 раза меньше нормы, питаясь одними сырыми фруктами,а родители всех врачей слали лесом, ибо считали, что с ребнком все ок), вот это я считаю преступление. мне лень гуглить, но Рише, как Вы написали, он сам-то наверное ел яйца и мясо до 7-8 лет? а не ел бы, и не знали бы мы может никакого ученого с таким именем. а еще у нас 4 конечности и уши, так кто мы - свиньи, медведи или мыши? у многих организмов есть сходства, на одной же планете живем, и с происхождением не все ясно, может и правда инопланетяне подсуетились.
    иными словами, уважаемый Астер, не занимайтесь промыванием мозгов у тех, кому это не нужно. кому надо, тот сам все поймет. мне вот никогда не хотелось и не захочется купить шубу, приготовить рагу из кролика, потратить половину зп на кошелек из кожи единорога, но я ем котлеты и люблю шашлык. и это мой выбор.
    1. Stayeraw
      
      27 апреля 2016 19:02
      
      +6
      
      #
      
      no_angel, покажите мне животных в природе, которые бегают по аптекам, когда у них недомогание
      
      Скажите откуда слон берет Б12 и белок???
      
      А почему мясоеды вправе делать выбор за детей??? Мясоеды чем-то уникальны, кроме своего раздутого научного ЭГО?
4. Незнайка
  
  27 апреля 2016 00:48
  
  -7
  
  #
  
  no_angel,
  Вот серьёзно, лучше уже не будет в нашей цивилизации, будет только хуже.
  Я бы поставил на тот вид Homo, который эволюционирует на получение энергии для жизни организма из "неживой" природы))) За ними будущее!!!

a13xxx

25 апреля 2016 16:00

+3

#

это так мило

du4ess

25 апреля 2016 16:13

+9

#

Незнайка

27 апреля 2016 00:33

-3

#

Гонево галимое!
Никаких фактов. Дебилы делают борды для дебилов
1. Arteyst
  
  27 апреля 2016 18:31
  
  +6
  
  #
  
  Незнайка, догадайся, кто читает эти борды и постит под ними

kostofan

25 апреля 2016 16:42

+4

#

Про охотников вы, комментаторы, в корне не правы! Существуют строгие квоты и правила - кого, когда и в каком количестве можно отстреливать. Позвольте волкам, лисам и прочим зайцам и лосям бесконтрольно размножаться - сами не рады будете. Нарушение экологического баланса, слышали о таком?

Василий_Котов

26 апреля 2016 14:46

-1

#

природа сама все регулирует. Человек - это не Господь Бог, он в своей голове не может порядок навести - куда ему еще за что-то другое браться и регулировать????!

Barbariska

25 апреля 2016 16:52

0

#

Задумайтесь, люди!!!

Shurikas

25 апреля 2016 16:58

+2

#

Эпичненький срач в коментах. Триниботу респект за удачный вброс и точное попадание на вентилятор wink

du4ess

25 апреля 2016 17:45

+3

#

А вообще...
Кто посмотрел фильм 'Земляне" и остался мясоедом - тот реальный хищник.
Остальные - просто масса с промытыми начисто мозгами.
Потому что есть мясо - это навязанный стереотип, такой же как пить таблетки от болезней.

Беременным не смотреть, а остальным обязательно.
А потом уже трубите про клыки, да про охотничьи инстинкты... сопли просто и все!

Будь человеком! Посмотри этот фильм до конца.
Будь человеком. Будь мудрее, милосерднее и гуманнее, чем животные. Иначе, чем ты от них отличаться-то будешь?!

SMERSH

25 апреля 2016 19:12

-1

#

что за хрень я только что посмотрел? Зачем я на это потратил свое время?

Лань

25 апреля 2016 22:28

+1

#

Я солидарна с автором поста, но, честно говоря, удивляет такое количество сторонников веганства на Триньке....

Василий_Котов

26 апреля 2016 14:48

-3

#

Не веганства , а вегетарианства!
Веганы - это вообще иная категория...
А что здесь плохого, что люди стали понимать, что или кого они едят? Разум начал включаться - и это здорово!

tombgirl

26 апреля 2016 12:01

-5

#

не осилила душеизлияния Arteyst'а, перебор высказываний своего личного мнения
стоит иметь в виду, что оно интересно исключительно лично самому себе, и достойным местом его озвучивания является например туалет...!

а я вот приплюсую no_angel, поадекватней имхо товарисч и мнение отличное способен выслушать и принять (да, удивительно, что на триньке его заминусовали)

а пост ни о чем и демагогий не заслуживает, абсолютно любой аспект жизни любого вида можно преподнести в таком свете

у меня есть подруга веган и мне жалко ее будущих детей, лишенный личного выбора задолго до рождения, это ли справедливость во благо и здоровье!?

Василий_Котов

26 апреля 2016 14:53

-1

#

пожалей лучше себя.
У вас был выбор - есть мясо или нет? Воспитали в формате трупоедов, и кроме этого ничего в жизни не видите и не понимаете, так что теперь за кого-то решать, что им не повезло?
Есть среди вегетарианцев фанатике, но блин, их везде хватает! Сколько семей-вегетарианцев видел, все были в адеквате и не афишировали своими убеждениями. Дети развиваются отлично, зубы, волосы - все на месте...
Это глупый стереотип, что без мяса нельзя.
Я прошел этот путь лично, и теперь на своем опыте знаю, что мне без мяса лучше.
1. no_angel
  
  26 апреля 2016 15:38
  
  -6
  
  #
  
  Василий_Котов, вот вроде мимо хотела пройти и не смогла. при чем тут стереотип? люди употребляют ту или иную пищу не потому что это стереотип, а потому что им это нравится! к примеру меня в детстве много чем пытались накормить полезным и может даже вкусным, и всякий раз неудачно, т.к. если я не хотела, то и не ела. стереотип у Вас в голове: если человек ест мясо, то в жизни ничего не понимает. что за бред? я могу также сказать: если человек питается одной травой, то и в голове у него сено. с начала времен первобытные ели добычу, и им никто не внушал никаких стереотипов. а сечас вдруг на избранных снизошло озарение, и они двигают в массы свои идеи. двигайте, но только без оскорблений других. у кого есть мозги, те свои выводы сделают, а уж будут ли они совпадать с Вашими, это другой вопрос.
  в мире существует хреналион проблем куда посерьезнее, чем то, что люди едят курицу, которую транспортирют в плохих условиях.
  а вообще у нас такая экономика, цены растут, а зарплата нет, так что скоро мы все будем травоядными по принуждению.
  пс. от меня лично Вам плюс и здоровья детям.
  1. Arteyst
    
    27 апреля 2016 18:27
    
    +5
    
    #
    
    no_angel,
    дану? наркота людям тоже нравится, только все знают, что это вредно, и многие СОЗНАТЕЛЬНО отказываются, понимая, что так лучше будет жить!!!
    
    С начала времен люди питались исключительно плодами, это только в ледниковый период, когда реально больше нечего было кушать, приходилось питаться мясом.
Arteyst

27 апреля 2016 18:24

+5

#

дурашка, о каком выборе детей веганов ты вообще говоришь?

Пускай твои дети курят с рождения и бухают, не ЛИШАЙ ИХ ВЫБОРА, пускай и наркоту попробуют, не ЛИШАЙ ИХ ВЫБОРА!

kostofan

26 апреля 2016 15:32

-1

#

Когда-то в Австралии объявили "амнистию" кроликам, в результате огромная площадь плодородных земель превратилась в пустыню. Так что пускай природа занимается саморегуляцией где-нибудь в глухой тайге.

Незнайка

27 апреля 2016 00:27

-3

#

Наглядный,но слишком толстый пост... Местами уныло... В целом, давно пора навести порядок уже на этой планете...

Незнайка

27 апреля 2016 00:29

-3

#

Цитата: Shurikas

Эпичненький срач в коментах. Триниботу респект за удачный вброс и точное попадание на вентилятор wink

Один из вечных холиваров,куле

Незнайка

27 апреля 2016 01:14

-3

#

Цитата: Arteyst

Люди любят своих домашних животных, но как-то бездумно едят других животных. Если бы они должны были забить корову, прежде чем съесть стейк, то дважды бы задумались. Мясопродукты внешне непохожи на животных и не ассоциируются у людей с живыми существами. Мы не всегда отдаем себе отчет в том, как мы относимся к животным, как обращаемся с ними. Они - живые создания. Я бы сказал, что люди так относятся к животным потому, что они весьма редко задаются вопросом "а что же мы делаем". Если мы задумаемся над тем, как человек обращается с животными, как он бъет по миру животных, то мы бы сказали, что он вообще не человек. Только подумайте обо всех этих бойнях и производстве говядины или разведении домашней птицы, где животные содержатся в ужасных условиях. Часто животные перевозятся в фургонах без доступа к воде, что чрезвычайно жестоко. Это не сколько потому, что люди жестоки, сколько потому, что они не задумываются об этом. Когда конечный продукт оказывается перед ними на тарелке, то они не думают чем он был раньше и как превратился в то, что они видят.

Вот тут полностью с Вами согласен!
Мы все являемся сообщниками массовых убийств, оплачиваем эти убийства и т.д.
А что Вы предлагаете? Как изменить систему, когда она так защищена? Веганство/вегетарианство тоже не выход, имхо,т.к. очень плохо изучены последствия,слишком мало прошло времени для науки, невозможно отследить генетические изменения и т.д.
Если Вы являетесь адептом отказа от мяса и всего такого, неким проводником новой системы, которая гармонична с природой вида,не вступает с ней в конфликт,а даже более успешна по сути,как Вы уверяте,тогда почему же Вы так переживаете? По "законам природы" эта система,как более успешная,должна вытеснить старую мясоедскую и все!)
Пожуем - увидим?)

Незнайка

27 апреля 2016 01:39

-4

#

Цитата: Arteyst

no_angel, Большинство так никогда и нe узнаeт пpавду. 99% тeх, кто узнаeт - нe пpимeт ee. Но от этого она нe станeт дpугой. Потому что стоит только допустить мысль о том, что гдe-то в совpeмeнном пpeдставлeнии о здоpовьe и питании кpоeтся подвох, как стeна, так заботливо огpаждающая нас от пpавды, начинаeт тpeщать по швам под напоpом лавины нeоспоpимых доказатeльств и жeлeзобeтонных аpгумeнтов от самой пpиpоды, котоpыe нeвозможно игноpиpовать. И остаeтся только нeдоумeвать: почeму я нe задумался об этом pаньшe, вeдь всe оказываeтся так пpосто? И в пpинципe извeстно каждому eщe со школы, только почeму-то pассматpивалось под дpугим углом и поэтому оказалось погpeбeно под массой сопутствующeго инфоpмационного мусоpа? Имeющий уши да услышит…

Многиe из тeх, кто осознал эту пpостую истину, узнали ee слишком поздно – измeнeния в оpганизмe ужe нeобpатимы. Многиe так нe смогут до конца избавиться от цeпких пpивычeк, на котоpыe подсажeны eщe до pождeния. Многиe сломаются под пpeссингом "любви" pодных и дpузeй. Но относиться к этому как pаньшe они в любом случаe нe смогут, потому что ужe нeвозможно стepeть из мозга знаниe о том, кто мы eсть на самом дeлe, и какими были бы, eсли бы осознавали это с самого начала.

Да, нас жeстоко поимeли. Но вас имeют до сих поp, а вы об этом дажe нe знаeтe. Ну что ж, будьтe и дальшe счастливы в своeм нeвeдeнии и живитe как жили, eсли это можно назвать жизнью.

А Вы,надо полагать,миссия,пророк новой правды? Не много ли Вы берете ответственности на себя? Какими,собственно,экспериментально доказанными фактами Вы располагаете? Привели бы примеры научных работ со ссылкой на источник,чтобы стало меньше лирики,а больше конкретики?